Дело № 2-2-67/2025

64RS0030-02-2025-000068-97

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151000 рублей, оплату налога на землю за 2023 и 2024 годы в общем размере 24360 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10363 рубля 60 копеек, а так же почтовых расходов в размере 735 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1000000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинский округ, в северной части от <адрес>, примыкающий к оврагу Свитский. Данный земельный участок был передан ответчику в аренду согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к указанному договору аренды размер арендной платы устанавливается в размере 350000 рублей и уплачивается не позднее 01 октября текущего года.

Ввиду того, что ответчик уклонился от исполнения обязанности, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей за 2024 год, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151000 рублей, предусмотренную п. 5.3 договора, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая пи этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает его поведение как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы земельного участка определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1000000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в северной части от <адрес>, примыкающий к оврагу Свитский (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка с кадастровым номером 64:12:180102:93 ФИО1, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен договор аренды спорного земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органах Росреестра, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23, 62).

По условиям вышеуказанного договора аренды, сумма ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:12:180102:93, составляет 350000 рублей в год с уплатой не позднее первого октября текущего года (приложение № к Договору) (л.д. 23).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Указанная норма применяется, когда условиями договора предусмотрено взимание арендной платы, но отсутствуют условия, порядок и сроки ее внесения.

В силу требования статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Каких либо письменных доказательств оплаты арендной платы в установленный договором аренды спорного земельного участка стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В силу статей 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что у ФИО2 перед истцом имеется задолженность по выплате арендной платы именно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со сроком оплаты не позднее 01 октября текущего года), при этом направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате задолженности по арендным платежам оставлена ответчиком без удовлетворения.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей.

Указанный размер задолженности рассчитан истцом, исходя из размера переданного истцом в аренду земельного участка, в соответствии с условиями договора аренды.

Учитывая изложенное, суд исходит из представленных суду доказательств и приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в материалы настоящего дела ответчиком не представлено каких либо убедительных доказательств уплаты земельного налога за периоды 2023 года и 2024 года, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате земельного налога, на общую сумму 24360 рублей.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за неуплаченную сумму долга, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24. марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 3 и 4 пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно пункта 5.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, Арендатору начисляется пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по настоящему договору аренды составляет 342000 рублей, а именно: за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней * 1000 рублей) в размере 90000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день * 1000 рублей) в размере 101000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день * 1000 рублей) в размере 151000 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, суд считает необходимым отметить следующее.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой

ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что как на момент заключения спорного договора аренды земельного участка, так и в настоящее время ответчик ФИО2 лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность не являлся, суд полагает возможным применить положения п.1 ст. 33 ГК РФ самостоятельно.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные арендатором нарушения срока исполнения обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки уплате арендной платы, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу ФИО1 до 500 рублей за каждый день просрочки, что составит общую сумму в 171000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10363 рубля, а так же по оплате почтовых расходов по оплате почтовых отправлений в размере 735 рублей. Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 8-13).

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по арендной плате, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50500 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75500 рублей, а всего 171000 (сто семьдесят одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) оплату земельного налога за 2023 год в размере 11820 рублей, за 2024 год в размере 12540 рублей, а всего 24360 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10363 (десять тысяч триста шестьдесят три) рубля 60 копеек, почтовые расходы в сумме 735 (семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья