Дело № 12-132/2023

УИД 54MS0084-01-2023-002417-36

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> и.о. 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Кулавской Л.В. от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> и.о. 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Кулавской Л.В. от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе заявитель просит внести изменение в постановление мирового судьи Кулавской Л.В. от Дата, вынесенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 8 (восемь) месяцев изменить на 1 год 6 (шесть) месяцев. ФИО1 пояснил, что выпил 2 рюмки слабого красного вина за вечер.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд приходит к вводу, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав заявителя, пояснившего, что выпил 2 рюмки слабого красного вина за вечер, т.к. пришли гости, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд находит доводы жалобы не обоснованными, а жалобу удовлетворению не подлежащей.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> и.о. 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Мировым судьей в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно протоколу об административном правонарушении серии <Адрес> от Дата в 00 час. 05 мин. находясь на <Адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством -автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес>, согласно которому ФИО1 Дата был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> в отношении ФИО1, у последнего имелись следующие признаки, перечисленные в п. 3 Правил: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту <Адрес> от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила - 0,198 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, в связи с чем указал «согласен» и подписал акт.

Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении<Адрес> от Дата.протоколом <Адрес> от Дата. об отстранении от управления транспортным средством; актом <Адрес> от Дата. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС.

Мировым судьей дана оценка исследованным доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, которые признаны мировым судьей допустимыми, относимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований закона.

Мировой судья пришел к выводу, что перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у мирового судьи не имелось, как не имеется и у судьи районного суда, поскольку процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, которые засвидетельствовали порядок и результаты указанных процессуальных действий.

Согласно ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам заявителя материалы дела подтверждают наличие события административного правонарушения и состава в действиях ФИО1 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом отстранения от управления транспортными средствами от Дата, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, основания для признания которых недопустимыми доказательствами, у судьи нет.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания судом в качестве отягчающего обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно данным, представленным Административной практики базы данных ОГИБДД МВД России «Искитимский» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Ко АП РФ – Дата, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – Дата. На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - Дата был подвергнут административному наказанию в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ. При этом уплата штрафа в соотсветствии со ст. 32.2 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа свидетельствует о надлежащем исполнении постановления, а не сроках погашения административного наказания.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Как следует из протоколов судебного заседания, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся.

Вместе с тем, судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводам жалобы о том, что мировым судом не учтены данные о личности ФИО1, характеризующегося положительно, его активная гражданская позиция, продолжительный период работы на государственной службы, поскольку не относятся к сфере общественных отношений, которая образует родовой объект правонарушения в области дорожного движения, не снижают степень опасности правонарушения, в результате совершения которого создается реальная угроза ДТП или помех другим участникам дорожного движения; не исключают возможность совершения в процессе управления транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, других правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем не могут повлиять на справедливость назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судом административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом мировым судом верно учтено наличие смягчающего обстоятельства – состояния здоровья ФИО1, а также наличие отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, его общественной вредности, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 –30.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> и.о. 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от Дата в отношении ФИО1, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано вместе с постановлением в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Г. Щеглова