Дело № 2а-1358/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес>, заинтересованные лица: Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании постановления незаконным, обязании осуществить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, заинтересованные лица: Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» незаконным, обязании осуществить определенные действия.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, за реестровым номером <данные изъяты>, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
С целью оформления в собственность земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, административный истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на кадастровом плане территории.
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках (<данные изъяты> по адресу: <адрес>, За, для целей индивидуального жилищного строительства, при этом ему было отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка бесплатно в собственность в связи с тем, что часть образуемого земельного участка расположена в границах береговой полосы водного объекта, в которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Было рекомендовано повторно обратиться в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 20 лет.
Исключив из общей площади земельного участка площадь, которая расположена в границах береговой полосы водного объекта, ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на кадастровое плане территории.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная схема была утверждена. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. После чего заявитель подал заявление о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, бесплатно в собственность.
Однако истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № также расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки <данные изъяты>, а также в зоне затопления и подтопления территории реки Андус. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, а также согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.
Не согласившись с доводами административного ответчика, указанными в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру с просьбой предоставить графические материалы, в соответствии с которыми было бы известно попадает ли земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в береговую полосу реки <данные изъяты>.
Согласно подготовленным кадастровым инженером графическим материалам указанный земельный участок не попадает в береговую полосу реки Андус.
Дополнительно был направлен запрос в Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, из представленного ответа усматривается, что земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне и в зоне подтопления <адрес>.
Исходя из представленных данных ФИО1 подал в Администрацию <адрес> заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № было отказано в предоставлении муниципальной услуги.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, административный истец считает, что отказ Администрации <адрес> в предоставлении муниципальной услуги является незаконным.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования он поддерживает.
Представитель Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым при его извещении телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Администрации <адрес> и Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к таким выводам.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 данный срок не пропущен.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства, при этом истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка бесплатно в собственность в связи с тем, что часть образуемого земельного участка расположена в границах береговой полосы водного объекта, в которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Было рекомендовано повторно обратиться в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на <данные изъяты> лет.
Представлена утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках (<данные изъяты> по адресу: <адрес>А на кадастровом плане территории кадастрового квартала № для целей индивидуального жилищного строительства при выполнении указанных в постановлении условий. Представлена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в которой в том числе указано о расположении в границах земельного участка жилого дома, находящегося в собственности истца.
Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта отображены границы береговых полос и водоохранные зоны. Учитывая месторасположение земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. следует, что участок находится за границами береговой полосы реки Андус, в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Андус.
Однако истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде предоставления земельного участка в собственность в связи с тем, что указанный земельный участок с кадастровым номером № расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Андус, а также в зоне затопления и подтопления территории реки Андус. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, а также согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.
Согласно ответа Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ границы испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, расположены в пределах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны, зоны затопления и подтопления реки Андус.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя Ковриги А.П. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>А, так как земельный участок частично расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне <адрес>, а также в зоне затопления и подтопления территории <адрес>. Схема расположения земельного участка согласована при условии предоставления земельного участка в аренду в соответствии со ст.27 ЗК РФ. В качестве основания для предоставления земельного участка в собственность указано о нахождении земельного участка в береговой полосе водного объекта.
Из ответа Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании сведений из Единого государственного водного реестра в соответствии с публичной кадастровой картой РФ запрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № расположен в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне и в зоне подтопления <адрес>. Протяженность <адрес> составляет более <данные изъяты> км, в соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком формально рассмотрено заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность. Предметом судебной оценки являлись обстоятельства нахождения земельного участка в границах береговой полосы, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосы.
Частью 8 ст. 27 ЗК РФ установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
На основании ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Как указывает в ответе на запрос суда Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, испрашиваемый ФИО1 земельный участок на основании сведений из Единого государственного водного реестра в соответствии с публичной кадастровой картой РФ запрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № расположен в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне и в зоне подтопления <адрес>. Протяженность <адрес> составляет более <данные изъяты> км, в соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
Суд отмечает, что использованные Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации сведения носят ориентировочный характер. Каких-либо доказательств, подтверждающих точность измерений, произведенных с использованием публичной кадастровой карты, ответчиком и заинтересованным лицом не представлено.
Кроме того, исходя из положений приказа Минэкономразвития России от 17.03.2016 N 145 "Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах" данные о расстоянии между объектами (при том, что оба объекта - и берег реки, и планируемый участок - процедуру государственного кадастрового учета не проходили) на публичных кадастровых картах не воспроизводятся.
Данные карты предназначены для получения, в частности, общедоступной информации о границах земельных участков, кадастровых номерах объектов, категории земель, форме собственности, кадастровой стоимости.
В соответствии с заключением кадастрового инженера 24.08.2022 года №28-04 усматривается, что в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта отображены границы береговых полос и водоохранные зоны. Учитывая месторасположение земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. следует, что участок находится за границами береговой полосы реки Андус, в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Андус.
Оценивая указанное заключение кадастрового инженера, суд не усматривает оснований сомневаться в его выводах. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы заключения не соответствуют действительности, не представлены.
Таким образом, суд признает более точными измерения, произведенные имеющими соответствующую квалификацию кадастровым инженером на месте.
Также суд учитывает, что согласно исследованных постановлений Администрации <адрес> земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках (Ж-1-2).
Основание для отказа в предоставлении участка, отраженное в постановлении - нахождение земельного участка в береговой полосе и водоохранной зоне суд не может расценить как законное, что опровергается исследованными доказательствами. Довод относительно нахождения части земельного участка в соответствии с картой функциональных зон генерального плана в границах береговой полосы водного объекта, не состоятелен ввиду представленного заключения кадастрового инженера.
Так как довод о нахождении земельного участка в береговой полосе <адрес> опровергнут, а в соответствии с нормами действующего законодательства нахождение земельного участка в водоохранной зоне в рамках которой установлена прибрежная защитная полоса не является запретом к приватизации земельного участка, лишь устанавливаются предусмотренные ст.65 ВК РФ ограничения хозяйственной и иной деятельности, а согласно ст. 67.1 ВК РФ предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечение инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия во, которая не содержит запрета на приватизацию земельных участков, суд считает, что действия администрации при рассмотрении заявления ФИО1 не соответствуют требованиям закона, ввиду чего требования административного истца в части признания постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на Администрацию <адрес> следует возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО1, с учетом правовых норм и установленных судом обстоятельств, в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации <адрес> подлежат возмещению ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2, удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги».
Обязать Администрацию <адрес> в мечении месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Республика крым, <адрес>А в собственность.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 года.