К делу <....>

УИД: <....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании, в пределах наследственного имущества ФИО1, задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании, за счет наследственного имущества, задолженности по кредитному договору <....> от 24.04.2018 в размере 31 872 руб. 41 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 156 руб. 17 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <....> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <....>, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом, на условиях, определенных Тарифами Банка. ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика всей суммы кредита, заключенного умершей наемщицей ФИО1, с процентами и штрафами.

Истец также указывает, что <....> ФИО1 умерла, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании наследственного дела <....>, открытого к имуществу ФИО1, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Л. и Л..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Л., и Л., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в наследственной деле и адресной справке.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

На основании указанного договора <....> от <....>, ФИО1 была выдана международная кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <....> от <....> составляет 31 872 руб. 41 коп., из которых: 26 470 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5 402 руб. 03 коп. –пени и комиссии.

Представленный истцом арифметический расчет проверен и принят судом, ответчиками на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Как следует из материалов дела, <....> ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (серия VI-АГ <....> от <....>).

Нотариусом Армавирского нотариального округа, ФИО3 заведено наследственное дело <....>, согласно которому наследником имущества ФИО1, является ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Л., и Л..

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении данного спора, являются не только установление размера долга наследодателя, но и определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.

Согласно ответу, поступившему в Армавирский городской суд <....> из Нотариальной палаты <....>, в производстве нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО3 находится наследственное дело <....>, открытое к имуществу ФИО1, <....> года рождения, умершей <....>. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано супругу умершей ФИО1 – ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Л. и Л.. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обратился супруг умершей, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Л. и Л..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что – ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Л., и Л., принял наследство, обратившись с заявлением в нотариальную контору, от наследства не отказывался, в связи с чем, наследственное имущество умершей ФИО1 перешло к наследнику ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Л. и Л.. и он является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом не представлено сведений о других наследниках, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершей ФИО1 В судебном заседании таких наследников - не установлено.

Согласно представленному в материалы дела, ФИО1, <....> года рождения, являлась собственником ? доли недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <....>, а также ФИО1, <....> года рождения, являлась собственником денежного вклада, хранящегося в публичном акционерном обществе Сбербанк Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения <....>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти ФИО1, ей принадлежала ? доли недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <....>, также являлась собственником денежных вкладов, хранящихся в публичном акционерном обществе ПАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения <....>, с причитающимися процентами и компенсациями.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору в размере 52 373,52 руб. перед истцом не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от <....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 31 872 руб. 41 коп. Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 156 руб. 17 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании, в пределах наследственного имущества ФИО1, задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Л., и Л., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет наследственного имущества, задолженность умершей ФИО1 по договору <....> от <....> в сумме 33 028 (тридцать три тысячи двадцать восемь) руб. 58 коп., из которых: 31 872 руб. 41 коп.– задолженность по кредитному договору; 1 156 руб. 17 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.