Решение по делу № 2-1721/2022 от 18.08.2022.

по делу №2-1721/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-002865-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту решения ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в магазине цветов «Fresh Flowers» в должности продавца-флориста. В её должностные обязанности входило составление цветочных букетов и композиций, уход за цветами, обработка, замена воды, уборка в помещении, продажа цветов, облуживание клиентов. При трудоустройстве ей было озвучено условия оплаты труда – рублей за смену и процент от продаж. Она работала по графику 2 дня через два дня с 08 часов до 20 часов, при этом график и часы работы постоянно менялись, приходилось выходить на работу по вызову работодателя, неоднократно начинала рабочую смену раньше и заканчивала позже по требованию работодателя. В нарушение установленных требований ИП ФИО2 не оформила с ней трудовые отношения, не заключила трудовой договор, не издала приказ о приеме на работу, не осуществляла отплату соответствующих страховых и пенсионных взносов. ДД.ММ.ГГГГ истицы было отказано в предоставлении работы, работодатель перестал выходить на связь, сообщив, что она уволена, без объяснения причин. Истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 сложились трудовые отношений, так как она выполняла работу по прямой деятельности работодателя, подчинялась правилам внутреннего распорядка работодателя. Заработную плату она получала наличными средствами, без оформления платежных ведомостей. Всего работодателем ей было выплачено на февраль 2022 года , за март 2022 года , за апрель 2022 года , за май 2022 года 24 . При этом истец считает, что осуществляла сверхурочную работу и ответчиком данная сверхурочная работа не оплачена. Указывает, что в феврале 2022 года ею сверхурочно отработано 60 часов, в связи с чем, ей должна быть произведена доплата в размере . В марте 2022 года общий объем сверхурочной работы составил 114 часов, что соответствует . В апреле 2022 года общий объем сверхурочной работы составил 58 часов, что соответствует . В мае 2022 года общий объем сверхурочной работы составил 134 часов, что соответствует . Кроме того, истцом указано на осуществление работы в праздничные дни, а именно 23 февраля 2022 года, 07 и 08 марта 2022 года, 01, 02, 09, 10 мая 2022 года, в связи с чем, работа в указные дни должна быть оплачена в двойном размере. Полагает, что общий размер невыплаченной ей ответчиком заработной платы составляет . Также указывает, что действиями ответчика её причинен моральный вред, который она оценивает в

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 16, 61, 67, 135, 152, 153, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в общей сумме , компенсацию морального вреда в размере , обязать произвести в трудовой книжке запись о приеме на работу и увольнении, а также обязать ответчика произвести страховые отчисления в ПФР, ИФНС, ФСС.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования в полном объеме поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовые отношения не возникали. ФИО2 просила ФИО1 быть её помощницей за финансовую благодарность, так как между ними сложились дружеские отношения. Трудовой договор с ФИО1 не заключался, график работы не установился, заработная плата не выплачивалась, правилам внутреннего распорядка она не подчинялась, уходила и приходила когда хотела. Фактически ФИО1 была помощницей ФИО2, а не работником.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» о наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывала, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения в период с 11 февраля 2022 года по 01 июня 2022 года, поскольку она фактически была допущены к работе с ведома и по поручению работодателя, работала в должности продавца-флориста, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение норм трудового законодательства трудовой договор с ней заключен не был, не внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, прошла государственную регистрацию 05 мая 2021 года с присвоением Основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя №, основной вид деятельности – торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие).

В обоснование своих доводы истцом представлен протокол осмотра доказательств ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Ульяновска ФИО5 от 05 августа 2022 года, из которого следует, что ФИО1 вела переписку с ФИО2, связанную с выполнением трудовых обязанностей.

Принадлежность истцу ФИО1 телефонного номера № подтверждается договором об оказании услуг связи «Билайн» город Ульяновск №.

Принадлежность ответчику ФИО2 телефонного номера № подтверждается справкой ООО «Скартел» от 07 августа 2022 года.

Анализируя буквальное значение слов и выражений, содержащихся в исследованной судом переписке сторон, посредством программы обмена мгновенными сообщениями «Viber», содержание которой представителем ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу формировании между ФИО1 и ФИО2 взаимоотношения по принципу работник-работодатель.

По ходатайству сторон в судебном заседании был опрошен ряд свидетелей.

Так, опрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является дочерью ФИО1 Её мама с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в цветочном магазине у ФИО2, с которой у неё были дружеские отношения. Она часто приходила к маме на работу, так как живет недалеко. Кроме её мамы и самой ФИО2 в павильоне никто не работал.

Также в судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что знает ФИО1 более 18 лет. Она знала, что ФИО1 испытывает финансовые трудности в связи с чем, попросила ФИО2 взять ФИО1 помощницей в магазин цветов, за что та оказывала ей финансовую помощь. Однако в связи с тем, что ФИО1 неоднократно подводила ответчику, то ФИО2 от её помощи отказалась.

ФИО8 также опрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, пояснила, что работает в соседней точке в этом же торговом павильоне. ФИО2 представила ей ФИО1 как свою помощницу. ФИО1 в торговой точке ответчицы она видела 2-3 раза в неделю по несколько часов в день. ФИО2 почти все время сама находилась в торговом павильоне, открывая её с утра и закрывая вечером.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании, пояснил, что является постоянным клиентом торгового павильона ФИО2 с цветами, один – два приобретая там цветы. ФИО1 он видел в торговой точке только один раз, в остальное время там находилась ФИО2, которую он знает лично, так как проживает с ней в одном доме.

Совокупный анализ и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, а также пояснения сторон и свидетелей, подтверждает факт возникновения трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно поскольку указанными доказательствами подтверждается, что истца фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя - ИП ФИО2 и выполняла лично трудовую функцию в интересах работодателя в установленном им порядке и режиме за выплачиваемую заработную плату, осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца-флориста, при этом подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей с достоверностью об обратном не свидетельствует.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

К доводам представителя ответчика о том, что ФИО1 на работу ИП ФИО2 не принималась, в просто помогала ей, за что получала финансовую помощь со стороны ФИО2, суд относится критически и расценивает их как избранный стороной ответчика способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица была допущены к работе с ведома и по поручению ответчика на должность продавца-флориста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а, следовательно, состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности продавца-флориста.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истцов возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Вместе с тем, факт возникновения между сторонами трудовых отношений именно с ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем в данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В связи с установлением факта трудовых отношений, суд полагает возможным обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме её на работу к ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-флориста и увольнении со ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с должности продавца-флориста.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, платы за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истица не представила суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что по соглашению с работодателем заработная плата была установлена и выплачивалась из расчета 700 рублей за смену и процент от продажи. Ответчик наличие такого соглашения отрицает. Также не представлено истцом доказательств о размере обычного вознаграждения работника ее квалификации в данной местности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств достигнутой между истцом и ответчиком договоренности об условиях оплаты труда суд, при расчете задолженности по заработной плате истца исходит из минимального размера оплаты труда, установленного в Ульяновской области в спорный период.

ИП ФИО2 относится к категории микропредприятий, то есть относиться к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, 26 ноября 2021 года между Областным союзом «Федерация профсоюзов Ульяновской области», объединениями работодателей Ульяновской области, Правительством Ульяновской области заключено Региональное соглашение №107/ДП о минимальной заработной плате в Ульяновской области, согласно которому для работников малого предпринимательства на территории Ульяновской области минимальную заработную плату с 1 января 2022 года установлена в размере, установленном Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Указанное Региональное соглашение вступило в силу с 1 января 2022 года и действует в течение одного календарного года, при этом распространяется, в том числе, в отношении работодателей, не представивших в исполнительный орган государственной власти Ульяновской области, уполномоченный на реализацию государственной политики в социально - трудовой сфере, письменные мотивированные отказы от присоединения к Соглашению в сроки, предусмотренные статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции от 06 декабря 2021 года, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2022 года установлен равным 13 890 рублей в месяц.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года N 973 минимальный размер оплаты труда, установленный с 1 января 2022 года Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» увеличен с 01 июня 2022 года на 10% и составил 15 279 рублей в месяц.

Количество отработанных дней суд считает возможным определить в соответствии с производственным календарем за 2022 год исходя из пятидневной рабочей недели, поскольку иных достаточных достоверных доказательств работы истца по иному режиму не представлено.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Из изложенного следует, что заработная плата выплачивается работнику за труд, который им фактически выполнен, и основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.

Судом учитывается, что часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит

Заработная плата истца за март, апрель и май 2022 года составит по ежемесячно.

Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составит .

Истцом, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, указано, что ответчиком ей заработная плата за февраль 2022 года выплачена в размере , за март 2022 года в размере , за апрель 2022 года в размере , за май 2022 года в размере . Таким образом, у ответчика перед истцом задолженность по заработной плате за период с февраля по май 2022 года отсутствует.

Вместе с тем, заработная плата за июнь 2022 года (один отработанный день) ответчиком истцу не выплачена.

Итого задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составляет .

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт сверхурочной работы и работы в выходные дни, истцом не представлено. Представленная судом переписка между истцом и ответчиком судом в качестве доказательства данного факта не принимается.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на ИП ФИО2 совершить действия по отчислению соответствующих страховых и пенсионных взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Управления Федеральной налоговой службы Ульяновской области и Фонд социального страхования Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: индивидуальные предприниматели.

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что индивидуальные предприниматели, как лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам являются плательщиками страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, уплата которых производится в налоговый орган; органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль за правильностью отчислений, полнотой и своевременностью уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы РФ.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку ответчик не признавал отношения с истцом трудовыми, не оплачивал страховые взносы за истца на обязательное пенсионное страхование, необходимо обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить за работника ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 63 Постановление от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, и полагает, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поэтому, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из вышеприведенных требований закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в размере .

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку о периоде работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на должности – продавец, в том числе запись о приеме на работу и увольнении.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести соответствующие отчисления за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, а также в инспекцию Федеральной налоговой службы.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОУД Эксперт 24/7» государственную пошлину в размере , зачислив в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца.

Судья подпись Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.