Дело № 2-3581/2022

11RS0005-01-2022-005259-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 октября 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора .... от <...> г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. в размере 233415,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11534,15 руб.

В обоснование требований указав, что между Банком и ФИО1 <...> г. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме .. руб. под ...% годовых на срок ... месяцев. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию за период с <...> г. по <...> г. (включительно) общая задолженность по кредитному договору составляет 233415,07 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредит получил в результате мошеннических действий со стороны работников банка. Ему позвонили, сказали, чтобы он пошел в банк и взял кредит. Был уверен, что кредит ему не одобрят, т.к. находился в списке должников, однако кредит одобрили, денежные средства были зачислены на его карту. В этот же день он пошел в другое отделение Сбербанка и вернул денежные средства в размере .... через терминал. Документально возврат денег подтвердить не может. По данному факту возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 <...> г.г был заключен договор потребительского кредита ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .. рублей на срок .. месяцев под ... % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере ... руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Факт заключения кредитного договора и получение денег по нему в размере .. руб. ФИО1 не оспаривается.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что заемщиком систематически допускаются просрочки платежей.

Направленное Банком в адрес ответчика требование от <...> г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора оставлено заемщиком без ответа.

<...> г. мировым судьей .. судебного участка .... Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в сумме .. рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .. рублей, всего взыскано .. руб.

Определением мирового судьи судебный приказ .... отменен на основании возражений должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

За период с <...> г. по <...> г. (включительно) общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 233415,07 руб., в том числе: ..

Размер задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233415,07 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела, показаний ответчика следует, что ФИО1 лично заключил с Банком кредитный договор. <...> г. Банком предоставлены ответчику кредитные средства в размере ... рублей путем зачисления на счет ответчика ...., указанный им в п.17 кредитного договора. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 воспользовался указанным денежными средствами, путем снятия их со счета. Доказательств тому, что ФИО1 вернул Банку денежные средства в полном объеме, ответчиком не представлено, материалами дела не установлено. По заявлению ответчика возбуждено уголовное дело .... по факту преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено <...> г. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Банк при предоставлении ответчику кредита руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления ФИО1, подтвердившего действительность своих намерений СМС-сообщениями.

Возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора, в рассматриваемом случае, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11534,15 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г.г по <...> г.г (включительно) в размере 233415 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11534 руб. 15 коп., всего подлежит взысканию 244 949 (двести сорок четыре тысячи девятьсот сорок девять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня со дня изготовления полного текста решения, с 31 октября 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова