Судья Лузан О.П. №22-2356/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 26 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Размысловой О.Ю.
судей Куштанова И.А., Аветисян Е.Г.
при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.
с участием прокурора Сакенова М.С.
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года, которым
Советов СВ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 21.11.2016 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 19.03.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней,
- 04.08.2020 по п. «а» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
- 08.04.2021 по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 03.12.2021 по отбытии срока наказания,
осуждён:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с 26.02.2022 по 11.05.2022) к 2 годам лишения свободы,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом периода содержания под стражей с 08.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта одного дня указанного срока за один день лишения свободы.
С осужденного ФИО2 в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 28 610 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Жигулич А.П. по назначению следователя.
Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления осужденного ФИО2, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражи денежных средств с банковского счета ШЛА в размере 28 326,30 руб. – в период с 26.02.2022 по 11.05.2022, в размере 28 703,36 руб. – в период с 22.12.2022 по 31.01.2023, с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершенных в г.Печора Республики Коми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и правовую квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что состоит в браке, работал по найму, однако суд, указав, что он холост и не имеет источника дохода, необоснованно учел данные обстоятельства при назначении наказания, а также сослался на отрицательную характеристику, в то время, как по материалам дела характеризуется он посредственно. Считает, что при наличии рецидива преступлений, ссылка суда о том, что он ранее судим, является излишней, и с учетом этих, а также установленных судом смягчающих обстоятельств, просит наказание смягчить путем применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Кроме того, просит отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек, поскольку возможность взыскания их следователем ему не разъяснялась, при этом самостоятельно за юридической помощью не обращался в силу тяжелого финансового положения. Ссылаясь, помимо этого, на наличие малолетнего ребенка, находящегося на иждивении и отсутствие источника дохода, просит от уплаты процессуальных издержек освободить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ратников К.А., находя изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор, просит оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в апелляционной жалобе не оспариваются.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, в которых подробно указал обстоятельства хищения денежных средств с банковских счетов ШЛА (т.1 л.д.32-35, 85-90, 122-125, т.2 л.д.43-52, 65-68).
Кроме признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается: показаниями потерпевшей ШЛА об обстоятельствах, при которых с ее банковского счета дважды были списаны денежные средства на сумму 28 326,30 руб. и 28 703,36 руб., с причинением в каждом случае значительного ущерба (т.1 л.д.56-59, т.2 л.д.1-8); свидетелей МАА и МКС подтвердивших факты перевода ФИО3 им денежных средств (т.2 л.д.41-42, т.1 л.д.17-19, т.2 л.д.23-25); КВЮ об обстоятельствах, при которых ШЛА была обнаружена пропаж денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.111-113); протоколом обыска по месту жительства ФИО2, в ходе которого изъят сотовый телефон, с содержащимися в нем фотографиями паспорта, банковской карты и СНИЛС на имя ШЛА (т.1 л.д.39-42, 48-51), выписками с банковских счетов ШЛА и ФИО2, содержащих сведения о регистрации телефонных номеров, привязанных к банковским счетам, об устройствах, с которых производился вход в личный кабинет Ш (т.1 л.д.148-185, 186-247), а также иными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО2, а также для самооговора осужденным, в материалах дела не имеется.
Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым дана правильная юридическая оценка.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по каждому из них по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех данных о личности осужденного, содержащихся в исследованных характеристиках, а также состояния его здоровья.
Судом учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание финансовой помощи ребенку сожительницы.
Обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, не имеется.
Суд правильно по каждому преступлению признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, который по отношению к содеянному является особо опасным.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО2 от общества и отбывании наказания в исправительной колонии особого режима, суд первой инстанции должным образом мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Правила назначения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены, назначенное ФИО2 наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному.
Указанные в приговоре данные о том, что ФИО1 судим, учтены судом в качестве сведений, характеризующих его личность, в совокупности с иными данными о личности осужденного, представленными суду, а не в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах доводы, осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, о повторном учете отягчающего обстоятельства при назначении наказания, несостоятельны и оснований для исключения этих сведений о личности осужденного из приговора и смягчения ему наказания, не имеется.
Недостоверное указание в описательно-мотивировочной части приговора сведений о семейном положении осужденного, как холостого, не повлияло на справедливость назначенного ему наказания. Правильно указав в вводной части приговора его семейное положение, как состоящего в браке, суд данное обстоятельство без внимания не оставил и при назначении наказания учел его влияние на условия жизни семьи осужденного, о чем прямо указал в приговоре.
Доводы осужденного, оспаривающего взыскание с него процессуальных издержек, связанных с участием защитника Жигулича А.П., нельзя признать состоятельными.
Согласно материалам уголовного дела, адвокат Жигулич А.П. по назначению следователя защищал интересы ФИО2 в ходе предварительного расследования, участвовал в следственных действиях, производимых с последним и за счет средств федерального бюджета, работа адвоката оплачена в размере 28 610 руб.
При этом ФИО2 согласился на участие данного защитника, который осуществлял его защиту надлежащим образом, в соответствии с согласованной с ним позицией.
Согласно материалам дела, суд довел до осужденного сумму, выплаченную адвокату Жигуличу А.П. по участию в качестве защитника по назначению следователя, и предоставил ему возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего материального положения. Принимая решение о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в доход государства, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учел сведения о личности осужденного, состояние его здоровья и имущественное положение, обоснованно не установив предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 6 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи