Дело № 2-5918/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" (ПАО «Быстробанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил 37000 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 27206,67 руб., из них: основной долг – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 27206,67 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27206,67 руб., из них: основной долг – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 27206,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 016,20 руб.

Истец ПАО «Быстробанк» о дате и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, направил в суд заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, рассмотрел в дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № (овердрафт с грейс-периодом), по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом в 37000 руб. под 35,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27206,67 руб., из них: основной долг – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 27 206,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом задолженности (л.д.11-14), уведомлением о досрочном возврате кредита (л.д.15), выпиской по счету (л.д.16-25), общими условиями договора потребительского кредита (л.д.28-30), кредитным договором (л.д.31-34), заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.47), копией судебного приказа (л.д.48), копией заявления об отмене судебного приказа (л.д.49-50), копией определения об отмене судебного приказа (л.д.51).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, следует, что у ответчика имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27206,67 руб., из них: основной долг – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 27 206,67 руб.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ПАО "БыстроБанк" вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 206,67 руб., из них: основной долг – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 27 206,67 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности из расчета 35.0% годовых от остатка задолженности по кредиту (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался погашать обязательный платеж ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 20 число календарного месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж по погашению кредита, в том числе процентов за пользование кредитом. Следующий обязательный платеж ответчик должен был внести с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности.

Таким образом, ПАО «БыстроБанк» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27206,67 руб., из них: основной долг – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 27206,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 1 016,20 руб. – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.