Дело № 2-5756/2022
УИД 54RS0007-01-2022-005936-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Шкитиной Е.Д.,
помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании 61600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048,00 руб., обосновав заявленные требования следующим образом.
21.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>- в СПАО «Ингосстрах». 25.01.2022г. ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения по платежному поручению №№ от 10.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 61600,00 руб. Истцом в соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению №29050 от 05.04.2022г. было выплачено в пользу страховщика страховое возмещение в размере 61600,00 руб. 07.02.2022гю. ответчику было вручено уведомление о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство. Однако в указанный срок автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> на осмотр предоставлен не был. Истец, ссылаясь на п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», ст.1064,1079 ГК РФ просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у страховщика появились сомнения по поводу повреждений на автомобиле.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
Судом установлено, что 21.01.2022г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4
В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП себя признал ответчик, о чем имеется собственноручная подпись в Извещении о ДТП (Европротокол).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис ХХХ №.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». 25.01.2022г. по договору ОСАГО, полис ХХХ0180134531.
25.01.2022г. ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.
Страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля Тойота Камри, о чем составлен Акт осмотра, где указаны повреждения бампера заднего, крыла заднего правого, подкрылка заднего правого.
По инициативе АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Автоэксперт».
Согласно заключения №336/22-А от 26.01.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> без учета износа запасных частей составляет 74105,00 руб., с учетом износа – 61564,61 руб.
08.02.2022г. между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 61600,00 руб.
09.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» составлен Акт о страховом случае.
10.02.2022г. на основании платежного поручения №158365 от 10.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 61600,00 руб. Истцом в соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению №29050 от 05.04.2022г. было выплачена в пользу АО «АльфаСтрахование» компенсация страхового возмещения в размере 61600,00 руб.
26.01.2022г. ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (ШПИ 80400067142419). Однако в указанный срок автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> на осмотр предоставлен не был.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, в данном случае в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции законом предусмотрена обязанность лица, виновного ДТП:
-представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования;
-не приступать к ремонту или утилизации транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, без наличия согласия в письменной форме страховщиков.
При невыполнении данной обязанности к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, при этом закон не ограничивает право страховщика направить лицу, виновному в ДТП, требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы каким-либо сроком.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Однако, суд принимает во внимание, следующие обстоятельства.
Так, письмом исх.№75-26122/22 от 26.11.2022г. СПАО «Ингосстрах» уведомил ФИО2 о необходимости предоставления автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.
Согласно данным отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почта России, отправление под номером ШПИ 80400067142419 было доставлено в отделение по месту вручения- 03.02.2022г., вручено не было,03.03.2022г. отправлено обратно.
При этом отметка почты за 07.02.2022г. «вручение адресату почтальоном» не означает, что отправление было вручено, а указывает на попытку вручить отправление адресату. Поскольку 03.03.2022г., как следует из отчета об отслеживании, возврат произведен из-за истечения срока хранения.
Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлен следующий порядок представления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы.
Согласно абзацу четвертому пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Согласно абзацам 1 - 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).
При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
Судом установлено, что доказательств надлежащего выполнения обязанности по уведомлению ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, истцом не представлено, извещение возвращено почтой России "из-за истечения срока хранения ".
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истцом не соблюден порядок извещения ответчика о представлении транспортного средства.
Кроме того, в материалах дела, а именно в извещении о ДТП, имеется телефон ответчика, однако сведений о том, что каким-либо иным способом истец извещал ответчика, суду не представлено.
Факт получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра является юридически значимым обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком возложенной на него законом обязанности, так как закон связывает обязанность лица причинившего вред по предоставлению автомобиля для осмотра не с датой направления требования страховой компанией, а с датой получения требования данным лицом, который обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения требования предоставить автомобиль для осмотра.
Удовлетворение исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которой противоправных действий судом не усмотрено.
Положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Таким образом, неправомерно ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а необходимо устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.
Однако, таких доказательств истцом не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что непредоставление ответчиком автомобиля не лишило АО «АльфаСтрахование» возможности произвести выплату страхового возмещения, а истцу компенсировать АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение.
При этом, соглашение о выплате страхового возмещения было заключено с потерпевшим 08.02.2022 г.
Кроме того, как следует из заключения №336/22-А от 26.01.2022г., составленного ООО «Автоэксперт», по результатам которого АО «АльфаСтрахование» установило стоимость страхового возмещения и осуществила его выплату, направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиями рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Таким образом, у эксперта не возникло оснований полагать, что причиненные автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> механические повреждения получены при отличных от рассматриваемого ДТП обстоятельствах.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме, в связи с тем, что в иске истцу отказано, следовательно, не подлежит взысканию и расходы истца, понесенные при оплате государственной пошлины и юридических расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/ Васильева Н.В.