...

УИД ...RS0...-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карандашева П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Склярова Р.Б.,,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, холостого, являющегося самозанятым, имеющего двоих малолетних детей, судимого:

-... Ворошиловским районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф уплачен ...);

- ... Железнодорожным районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о намерении выполнить работы по установке розеток и проводки электрокабеля в ... в ... и злоупотребления доверием, заключающемся в использовании с корыстной целью доверительных отношений с ФИО2, направленных на введение ее в заблуждение, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ... примерно в 12 часов 00 минут, находясь в ... по адресу: ..., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, используя доверительные отношения с последней, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он готов выполнить установку розеток и провести электрокабель в ... по адресу: ..., не намереваясь в действительности их выполнять, тем самым ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Далее, ФИО1, с целью скрыть истинные намерения и преступные действия, составил смету на приобретение необходимых материалов в простой письменной форме, согласно которой, общая сумма на их приобретение составляет 6 580 рублей, при этом ФИО2 должна оплатить данную сумму.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут ..., находясь в ... по адресу: ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 6 600 рублей в качестве оплаты за материал.

... примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел на хищение денежных средств, совершил звонок с принадлежащего ему мобильного телефона на абонентский номер ФИО2, в ходе которого сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему не хватает денежных средств в размере 1 670 рублей на приобретение материала, после чего ФИО2 обратилась к своей дочери ФИО3, которая используя свой мобильный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн» в 14 часов 05 минут осуществила перевод денежных средств с банковского счета ... на расчетный счет ..., открытый в ПАО КБ «Центр-Инсвет» ... в ДО Военвед по адресу: ... А, на имя ФИО1

ФИО1, получив денежные средства покинул место совершения преступления, тем самым похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 270 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в интересующей части следует, что он ранее выставил объявление на сайте «Авито» об оказании услуг по ремонту электрики. ... ему на мобильный телефон поступил звонок от ранее неизвестной женщины, представившейся как Ольга, пояснившей, что ей необходимо провести ремонтные работы по электрике в квартире по адресу: ..., они договорились о встрече. ... примерно в 12 часов 00 минут он приехал по данному адресу, Ольга проводила его внутрь квартиры, показала место для замены проводки и ремонтных работ, он в ее присутствии составил собственноручно смету на приобретение материалов на сумму 6 580 рублей. При этом он заранее знал, что услугу в оказании ремонтных работ он выполнять не будет и материал покупать не собирался. Ольга принесла ему из другой комнаты денежные средства, купюрами 5 000, 1 000, 500 и 100 рублей. Он взял деньги, пообещал купить материал и выполнить работы. На следующий день он потратил данные денежные средства на алкоголь и продукты питания. ... около 14 часов 00 минут он позвонил Ольге, сообщил о необходимости дополнительных денежных средств на покупку материала в размере 1 670 рублей, она пообещала осуществить перевод денег по номеру его мобильного телефона ... к которому у него привязана банковская карта. Примерно в 14 часов 05 минут на его карту поступили денежные средства в указанной сумме от Анны Анатольевны Р. Он опять купил алкоголь и продукты питания. Периодически Ольга звонила ему, но он не отвечал. Вину признает, раскаивается (л.д.56-59, 124-127).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что ... она зашла на сайт «Авито», нашла нужное объявление, позвонила по номеру телефона, ей ответил мужчина по имени Александр, она сообщила ему о необходимых работах по электричеству. ... примерно в 12 часов 00 минут они встретились с Александром в ее квартире по адресу: ..., он предъявил удостоверение электрика, прошел в кухонную комнату, она объяснила о необходимых работах по электричеству, после чего Александр собственноручно составил смету, где были указаны все необходимые материалы и сумма на их приобретение, а именно 6 580 рублей. Она передала ему денежные средства купюрами 5 000, 1 000, 500 и 100 рублей, они договорились, что как только он приобретет все необходимые материалы то выполнит работу по электричеству. ... около 14 часов 00 минут ей позвонил Александр, сообщил, что денежные средств не хватает, нужно еще 1 670 рублей, попросил их перевести по его абонентскому номеру. Она попросила свою дочь ФИО3 перевести Александру указанную сумму, после чего дочь выполнила ее просьбу. Они договорились с Александром, что он приедет ... и выполнил всю необходимую работу, но он не приехал, на звонки не отвечал. Она периодически звонила ему, он не брал трубку, после чего она ... обратилась с заявлением в полицию. Ущерб является для нее значительным, так как она проживает на одну пенсию в размере 11 000 рублей, часть которой тратит на коммунальные платежи и продукты питания, ущерб ей не возмещен (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что ее мама ФИО2 ... зашла на сайт «Авито», где договорилась с мужчиной по имени Александр о выполнении услуг по электрике в ее квартире. ... в вечернее время она приехала к ней, мама сообщила, что приезжал электрик по имени Александр, составил смету, она передала ему 6 600 рублей, они договорились о покупке материалов и выполнении работ. ... около 14 часов 00 минут ей поступил звонок от матери, которая попросила перевести денежные средства по номеру телефона Александру в размере 1 670 рублей, что она и сделала. ... мама сообщила, что Александр не выполнил свои обязательства, не отвечает на телефон. Она периодически звонила Александру, он не отвечал (л.д.69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ... по адресу: .... В ходе осмотра потерпевшая ФИО2 указала на место, где должны были быть выполнены работы по электричеству (л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение ... по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он завладел денежными средствами ФИО2 (л.д. 38-42);

- осмотренной, признанной вещественным доказательством сметой, выполненной ФИО1 (л.д. 76-78);

- осмотренными, признанными вещественными доказательствами выпиской ПАО «Сбербанк», скриншотом мобильного телефона (л.д.81-85);

- осмотренной, признанной вещественным доказательством выпиской ПАО «Центр-Инвест» (л.д. 90-92).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО2, свидетеля обвинения ФИО3, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд исходит из того факта, что подсудимый на стадии предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, участвовал в проведении следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в том числе в ходе осмотра места происшествия ... (л.д.38-42), таким образом, суд признает обстоятельством смягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судим по приговору Ворошиловского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, при этом штраф уплачен ....

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период с ... по ..., то есть до осуждения ... приговором Железнодорожного районного суда ..., в связи с чем оснований для учета судимости по приговору Железнодорожного районного суда ... от ... не имеется.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, его поведением во время или после совершения преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смету, выполненную ФИО1, выписку ПАО «Сбербанк», скриншот мобильного телефона, выписку ПАО «Центр-Инвест», хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –