Дело № 2-1130/2025

24RS0040-02-2025-001015-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации 111900 рублей, 4357 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 111 900 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, то есть до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2024 года в г. Норильске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля LADA NIVA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1) и HAVAL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля; ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения; на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля LADA NIVA была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №); потерпевший обратился в страховую компанию виновного лица с заявлением о выплате страхового возмещения; произошедшее ДТП было признано истцом страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 111900 рублей путем перечисления на его счет по платежному поручению № от 27 апреля 2024 года; в соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; в этой связи истец заявил к ответчику требование о возмещении вреда в порядке регресса.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки третьего лица ФИО3, ответчика ФИО2 неизвестна, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22 марта 2024 года между истцом и ФИО1 владельцем транспортного средства LADA NIVA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №), сроком на один год, то есть по 22 марта 2025 года; в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указан ФИО2

В период действия договора страхования 12 апреля 2024 года в 22 часа 18 минут по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем LADA NIVA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на сзади стоящий автомобиль HAVAL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (водитель ФИО3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 22 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

04 мая 2024 года в АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») от третьего лица ФИО3 поступило заявление о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-24-118657 от 26 апреля 2024 года размер восстановительного ремонта автомобиля HAVAL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 120000 рублей, с учетом износа на дату и в месте ДТП составляет 111900 рублей.

Страховщик, то есть истец признал указанное ДТП страховым случаем (в рамках заключённого договора ОСАГО) и выплатил ФИО3 111 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 апреля 2024 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП от 12 апреля 2024 года и лицом, обязанным возместить ущерб, является ФИО2; истец, являясь страховщиком ФИО1, осуществил выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что у истца как у страховщика имеется право требования с ответчика как с виновника ДТП возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО2 истцу выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, не представлено; при таких обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 111 900 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такой способ защиты прав предусмотрен ст. 395 ГК РФ, разъяснение о порядке его применения содержится в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно данному пункту обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 357 рублей, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» 111 900 рублей в порядке суброгации, 4 357 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 116 257 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 111900 рублей с учетом его уменьшения, начиная со дня вступления решения в законную силу, по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 07 ноября 2025 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева