УИД 11RS0001-01-2023-000426-60 Дело № 2а-2851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

рассмотрев 13 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условии содержания в размере 2 200 000 руб.

...

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица начальник УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с января 2006 года по июнь 2006 года, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, что выразилось нарушения нормы площади камер, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камерах.

Таким образом, проверке подлежат доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительных учреждениях: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (дата подачи иска в суд) в камерах №... что выразилось в том, что окна перекрыты решетками, унитаз не имел перегородки, прогулочный дворик не превышал 20 кв.м., куда выводили от 30-35 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** в части отсутствия горячего водоснабжения, нарушения нормы площади камер, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камерах, в период с ** ** ** нарушения нормы площади камер, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камерах; в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период ** ** **, что выразилось в отсутствии в камерах ШИЗО приточно-вытяжной вентиляции, камеры ШИЗО имели площадь 10-12 кв.м. и содержалось 7-8 человек, вывод на прогулку осуществлялся всей камерой в прогулочный дворик площадью 5-6 кв.м., стены которого покрыты бетоном, санузлы в камерах ШИЗО без перегородок; в ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период ** ** ** по ** ** **, где находился в камерах ШИЗО; в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, где условия были аналогичные.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1, является осужденным, содержится в местах лишения свободы.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с ** ** ** по ** ** **, откуда освободился.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец отбывал наказание в КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с ** ** ** по ** ** **, при это в период с ** ** ** по ** ** ** убывал в Б-18.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился.

С ** ** ** по настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено и следует из отзыва стороны административных ответчиков, что при содержании административного истца в ФКУ-19 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, последний неоднократно водворялся в ШИЗО, однако предоставить точные данные о том в какие периоды содержался истец в камерах ШИЗО, площади камер ШИЗО, а также сведения, сколько человек, содержалось вместе с истцом, не представляется возможным в связи с уничтожением личного дела истца.

При этом согласно справки заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от ** ** **, помещения ШИЗО оборудованы приточно-вытяжной и естественной вентиляцией (отрывание форточек), установлены кабинки туалетов, выполненные из плотной фанеры, оборудование находилось в удовлетворительном состоянии, при необходимости проводился ремонт, замена; стены камер ШИЗО оштукатурены, побелок, покраска; прогулочные дворики блока ШИЗО/ПКТ размером 3,5 х 4 (3 дворика), размером 3 х 4 (5 двориков), выполнены из металлического листа, перегородки между камерами бетонные, половое покрытие бетонное, прогулка осуществлялась поочередно по 2 человека в одном прогулочном дворике.

Также установлено, что при содержании административного истца в ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период ** ** ** по ** ** **, административный истец водворялся в ШИЗО на основании постановлений от ** ** ** – 5 суток, ** ** ** – 10 суток, ** ** ** – 15 суток, ** ** ** – 15 суток, ** ** ** – 15 суток, ** ** ** – 15 суток.

При этом как следует из справки начальника ОКБИиХО ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в помещениях камер ШИЗО имеется естественная вентиляция, площадь камер составляет 8,9 кв.м., спальные места соответствуют нормам приказа Минюста РФ от 045.09.2006 №279, площадь прогулочного дворика составляет 12 кв.м., который раздел на две части по 6 кв.м. каждая, прогулка проводиться поочередно по 2 человека в каждый прогулочный дворик, которые оборудованы скамейками.

При содержании административного истца в периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми установлено, что истец содержался в отряде №..., располагавшегося в общежитии №..., спальные помещения имеют площадь согласно технического паспорта 77,7 кв.м., 81,5 кв.м., 15,3 кв.м., 85 кв.м., содержалось фактически 80-90 человек. Здание общежития имеет вентиляцию, в умывальной и туалетной комнатах имеются вытяжки. В туалетной комнате 6 кабинок с унитазами, имеющими перегородки высотой 1,7 м., а также двери.

Локальный участок отряда №... имеет площадь 230 кв.м.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период июня 2006 года по январь 2010 года, что выразилось в отсутствии в камерах ШИЗО приточно-вытяжной вентиляции, камеры ШИЗО имели площадь 10-12 кв.м. и содержалось 7-8 человек, вывод на прогулку осуществлялся всей камерой в прогулочный дворик площадью 5-6 кв.м., стены которого покрыты бетоном, санузлы в камерах ШИЗО без перегородок, а также в ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период ** ** ** по ** ** **, где находился в камерах ШИЗО, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, не подтвердились.

При этом суд учитывает, что прогулочные дворики предназначены для реализации права осужденного, содержащегося в исправительном учреждении на прогулку, что стороной административного ответчика было обеспечено.

Установлено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец содержался в период с ** ** ** по ** ** ** в камерах №..., что следует из алфавитно-учетной карточки.

Вместе с тем, поскольку за указанный период времени документы (журналы количественного учета, иные документы) относительно количества лиц, содержащихся в указанных камерах вместе с истцом, а также периодов содержания, уничтожены, в связи с истечением срока их хранения, то административный ответчик, а также и суд лишены возможности проверки доводов административного истца в части доводов о том, что окна перекрыты решетками, унитаз не имел перегородки, прогулочный дворик не превышал 20 кв.м., нарушения нормы площади камер, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камерах.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 15 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2004-2006 годах, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, доводы административного истца в данной части о нарушении условий его содержания, суд находит не состоятельными.

Проверяя доводы административного истца том, что в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (дата подачи иска в суд) в камерах окна перекрыты решетками, унитаз не имел перегородки, нарушалась норма площади прогулочного дворика, в период с ** ** ** по ** ** ** нарушалась норма площади камер, отсутствовала приточно-вытяжной вентиляции в камерах, судом установлено следующее.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в сборном отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** по ** ** ** размещался в камере №... площадью 31,9 кв.м. Совместно с истцом в этой камере находилось от 8 до 9 человек.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в камере №... площадью 31,1 кв.м. в статусе осужденного, поскольку приговор вступил в законную силу ** ** **. Совместно с ним в указанной камере одновременно содержалось от 8 до 12 человек, что свидетельствует о соблюдении нормы площади на одного человека предусмотренного ч.1 ст. 99 УИК РФ, поскольку она составляла более 2 кв.м. на человека.

Также установлено, что камеры СИЗО-1 оборудованы в соответствии с требованиями п.42 Правил № 189 и приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования»: мебелью, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженной напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, приточно-вытяжной вентиляционной системой, температурный режим в камерах составляет в среднем плюс 20-22 градуса Цельсия, ремонт в камерах проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

Из представленных стороной административного ответчика фото камер №... и №... следует, что туалет имеет перегородки.

Наличие на окнах камер решеток предусмотрено требованиям СП-15.01 Минюста России, Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденного приказом ФСИН России от 26.07.2007 № 407, Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы".

С учетом изложенного суд признает несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении условий содержания доводы административного истца о том, что с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (дата подачи иска в суд) в камерах окна перекрыты решетками, унитаз не имел перегородки, в период с ** ** ** по ** ** ** нарушалась норма площади камер, отсутствовала приточно-вытяжной вентиляции в камерах.

Принимая во внимание, что прогулка лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми осуществляется в прогулочных двориках покамерно, установлено, что прогулка административному истцу предоставлялась ежедневно, с целью возможности пребывания на открытом воздухе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что формальное несоответствие нормы площади прогулочного дворика не свидетельствует о нарушении прав административного истца и наступлению для него негативных последствий в той мере, указывающее на жестокое, бесчеловечное отношение, влекущее безусловное нарушение прав административного истца, за которое присуждается компенсация, в связи с чем доводы в данной части также подлежат отклонению.

Проверяя доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Как установлено судом административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в которой горячее водоснабжение отсутствовало. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** имело место в течение 1 месяца, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, относительно доводов административного истца, изложенных в иске, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды являлись надлежащими.

Поскольку установлено, что в при содержании административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** установлено отсутствие горячего водоснабжения в камере, в которой содержался истец, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца за указанный период.

Учитывая неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленных к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 111, 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам: ...

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.С. Мишарина