Дело №а-313/2023

47RS0011-01-2022-001935-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Темирхановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение о признании незаконным постановления и отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район о признании незаконным постановления администрации от 28.04.2021 года №145 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также отказа администрации от 28.07.2021 года в перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 399 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала, что она обратилась в администрацию муниципального образования Лебяженское городское поселение с заявлением о перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 399 кв.м, ссылаясь в заявлении на наличие объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того истец указала, что письмом от 28.07.2021 года №1247 ответчик отказал, сославшись на наличие обременения испрашиваемого участка правами третьих лиц.

Также истец указала, что при обращении в Росреестр по Ленинградской области получила ответ, в котором было указано, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> дата постановке на кадастровый учет 01.06.2021г., площадью 12948 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства. Участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании постановления администрации МО Лебяженское городское поселение от 28.04.2021 года №145 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Лебяженское городское поселение, п.Лебяжье». Данный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования территории «Зона подтопления в отношении территории, прилегающей к зоне затопления, повышения уровня грунтовых вод, которой обуславливается подпором вод уровнями высоких вод реки Лебяжья в п.Лебяжье.

Также истец указала, что письмом от 16.09.2021 года №1518 административный ответчик информировал о том, что земельный участок выявлен в результате мотиторинга территории МО Лебяженское городское поселение сформирован с помощью схемы и поставлен на кадастровый учет, в настоящее время принято решение о разделе участка: часть участков будет предоставлена в рамках Областного закона 150-оз, а часть участков будет выставлена на торги. Также администрация сослалась на то, что участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

По мнению административного истца, постановление администрации МО Лебяженское городское поселение от 28.04.2021 года №145 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Лебяженское городское поселение, п.Лебяжье» и отказа от 28.07.2021 года №1247 противоречит действующему законодательству, нарушает её права и законные интересы, поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 09.06.2022 года в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика, администрация муниципального образования Лебяженское городское поселение ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2023 года в судебном заседании возражала по иску, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1407 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ленинградская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

20.07.2021 года истец ФИО1 обратилась в администрацию МО Лебяженское городское поселение с заявление с просьбой перераспределить и утвердить схему расположения земельного участка площадью 1407 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ей на праве собственности и земельного участка находящегося в государственной собственности площадью 399 кв.м.. из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка.

28.07.2021 года административным ответчиком дан ответ за №1247, из которого следует, что оснований для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 399 кв.м. не имеется, так как данный участок обременен правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ). В силу ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п. 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3).

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа ( п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ ).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оспариваемый ответ не содержит указания на нормы права, на основании которых принято решение, изложенное в письме в адрес ФИО1 исходящий номер №1247 от28.07.2021г, при этом исходя из изложенных выше судом норм, суд не вправе самостоятельно применять к правоотношениям нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ №1247 от 28.07.2021 года является незаконным.

Что касается требований административного истца о признании незаконным постановления администрации МО Лебяженское городское поселение №145 от 28.04.2021 года суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд находит, что средства судебной защиты, испрашиваемые административным истцом, должны носить конкретный характер, в частности, такие средства должны подразумевать определенность присуждения и, как следствие, исполнимость.

Изложенное также подразумевает, что административный истец способен идентифицировать конкретные действия или правовые акты органа публичной власти, имеющие юридические последствия или юридическую силу, не соответствующие закону и нарушающие его права, а потому подлежащие аброгации.

Следовательно, указание административного истца на постановление от 28.04.2021 года, как нарушающие ее права, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии критерия нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 года ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа и постановления.

Суд находит, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд. Как указано выше, оспариваемый отказы получен истцом в августе 2021 года, а об оспариваемом постановлении истцу стало известно в сентябре 2021 года, как с административным исковым заявлением в суд ФИО7 обратилась лишь 10.06.2022 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи административного искового заявления административный истец указала, что собирала информацию в досудебном порядке, поэтому пропустила срок.

При этом доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, истец столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представила.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО7 не лишена возможности вновь обратиться в Администрацию МО Лебяженское городское поселение с заявлением о перераспределении земель и утверждения схемы, суд приходит к выводу об отказе ФИО7 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение о признании незаконным постановления и отказа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

Судья Н.Н.Михайлова