Решение по делу № 2-3342/2022 от 09.12.2022 | Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

№2-3342/2022

50RS0033-01-2022-005342-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО43 к СНТ «Метрополитен» о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ «Метрополитен»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и членом СНТ «Метрополитен». 1.05.2022 года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Метрополитен» в очной форме, затем с 14 по 20 августа 2022 года в СНТ «Метрополитен» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Метрополитен» в заочной форме. Принятые на обоих внеочередных общих собраниях по заявленным повесткам решения, оформленные протоколами соответственно от 1.05.2022 года и от 26.08.2022 года, истец считает незаконными по основаниям ничтожности, поскольку отсутствовал кворум для проведения указанных общих собраний. Истец в обоснование требований указывает, что кворум на общем собрании устанавливается на момент окончания регистрации членов товарищества, участвующих в собрании, до начала голосования по вопросам повестки дня. Садоводы, которые принимались на оспариваемых общих собраниях в члены товарищества, не должны учитываться при подсчете кворума. В выписке из протоколов оспариваемых общих собраний не указано, сколько членов товарищества были зарегистрированы на начало собрания, сколько садоводов было принято в ходе его проведения и сколько всего членов товарищества в СНТ «Метрополитен». Поэтому утверждение в оспариваемых протоколах общих собраний о том, что кворум на оспариваемых общих собраниях имеется не является обоснованным. Поскольку оспариваемые общие собрания были внеочередными, также не был соблюден порядок созыва внеочередных собраний, поскольку на момент проведения оспариваемых внеочередных общих собраний от 1.05.2022 года в очной форме и в заочной форме от 14-20 августа 2022 года истец являлась законно избранным председателем СНТ «Метрополитен», но никто к ней или в правление товарищества не обращался с заявлением о проведении внеочередного общего собрания.

Также истец считает, что в нарушение части 17 статьи 17 Закона №217-ФЗ члены СНТ «Метрополитен» не были своевременно ознакомлены с документами, выносимыми на голосование на оспариваемом общем собрании. Устав СНТ «Метрополитен» в новой редакции для ознакомления на доске объявлений не размещался. Приходно-расходная смета не составлялась правлением СНТ «Метрополитен» и была выложена в неофициальный чат Whatsup менее чем за 7 дней до начала голосования, что является нарушением.

Также истец указывает, что в нарушение требований ст.16 ч.5 Закона №217, при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», проведенного в заочной форме, решение о порядке голосования (<данные изъяты> или открытое) по вопросам об избрании председателя товарищества, членов правления товарищества и ревизионной комиссии не принималось. Голосование по всем вопросам повестки дня проводилось открыто, поскольку члены СНТ «Метрополитен», заполнявшие бюллетени для голосования, указывали в них свои фамилии, имена и отчества. Подписи участников собрания в бюллетенях стоят на первой странице, а не под решениями, поэтому все бюллетени для голосования являются недействительными.

Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд признать незаконными все решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен» от 1.05.2022 года, оформленного протоколом от 1.05.2022 года; а также признать незаконными все решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», проведенного в заочной форме в период с 14.08.2022 по 20.08.2022 года, оформленного протоколом от 26.08.2022 года. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Полномочный представитель ответчика СНТ «Метрополитен» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все оспариваемые собрания проведены в соответствии с Уставом СНТ «Метрополитен» и действующим законодательством, поскольку соблюден порядок созыва внеочередных общих собраний и порядок их проведения. Пояснил также, что в период 2020-2021 годов в СНТ «Метрополитен» общие собрания в очной, очно-заочной или заочной форме не проводились, также члены товарищества не имели информации о действующих членах правления, которые были бы избраны до 1 января 2019 года. Члены товарищества, начиная с 2020 года, неоднократно обращались к ФИО1 с требованиями устранить указанные нарушения, в том числе отчитаться надлежащим образом коллективу за свою деятельность, провести общее собрание, на что получали отказы. В марте 2022 года члены товарищества в количестве более одной пятой (далее - инициативная группа) потребовали от ФИО1 проведения внеочередного общего собрания членов товарищества согласно пункту 3 части 7 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2022 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ) с включением в повестку вопросов о приеме граждан в члены товарищества, об избрании председателя, правления, ревизионной комиссии, утверждении приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования, размера, сроков и порядка оплаты взносов, снижения размера платы участки большой площади и на вторые участки. В соответствии с ч.11 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. Однако ФИО1 в очередной раз отказалась принимать требование о проведении внеочередного общего собрания, а также подписывать какие-либо уведомления и не обеспечила проведение внеочередного общего собрания членов товарищества - как ввиду отсутствия действующего правления, так и по причине безраздельного, безотчетного единоличного стиля работы.

Инициативная группа в соответствии с ч.12 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ самостоятельно обеспечила проведение внеочередного общего собрания членов товарищества 1 мая 2022 года в очной форме, с соблюдением требований положений частей 13-18 Федерального закона №217-ФЗ, с повесткой, включающей вопросы приема в члены товарищества, избрания правления и председателя товарищества.

В связи с тем, что ФИО1 не предоставила актуальный реестр членов товарищества, протоколы общих собраний с 2003 года, на которых граждане принимались в члены товарищества, инициативная группа самостоятельно сформировала проект реестра членов товарищества при подготовке внеочередного общего собрания; после проведения внеочередного общего собрания 1 мая 2022 года в реестр были внесены соответствующие изменения, кворум 1 мая 2022 года был обеспечен, внеочередное общее собрание членов СНТ «Метрополитен» было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а результаты оформлены протоколом общего собрания с приложением списка лиц, приявших участие в общем собрании.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований МИ ФНС №23 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

3-е лицо без самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. Ранее в судебном заседании иск ФИО1 не поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Метрополитен» с момента образования садоводческого товарищества и собственником земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м. <адрес> на основании постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области №1830 от 28.10.1992 года, что подтверждается выпиской ЕГРН, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ член садоводческого товарищества или гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, должен не просто иметь гарантированные законом права, но и добросовестно и разумно ими пользоваться.

В силу разъяснений, данный в п.111 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное ( ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 1.05.2022 года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Метрополитен». В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1) Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2) Прием в члены СНТ «Метрополитен»; 3) Избрание членов правления СНТ «Метрополитен»; 4) Избрание председателя СНТ «Метрополитен». Решения указанного общего собрания оформлены протоколом от 1.05.2022 года.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен» ( том 1 л.д.77) форма проведения собрания очная, инициаторами проведения внеочередного собрания члены СНТ «Метрополитен» в количестве одной пятой. На собрании присутствовало 76 членов СНТ «Метрополитен» ( то есть более 50% членов товарищества), указано, что кворум имеется. Из протокола следует, что по всем вопросам повестки общего собрания единогласно приняты решения без указания количества голосовавших.

Затем в период с 14 по 20 августа 2022 года в СНТ «Метрополитен» было проведено еще одно внеочередное общее собрание членов СНТ «Метрополитен». В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1) Утверждение новой редакции устава СНТ «Метрополитен»; 2) Прием в члены товарищества; 3) Избрание членов правления товарищества; 4) Избрание председателя товарищества; 5) Избрание ревизионной комиссии товарищества; 6) Утверждение порядка включения смежных участков в одно домовладение в целях применения понижающих коэффициентов для расчета взносов; 7) Утверждение ежегодной приходно - расходной сметы СНТ «Метрополитен» с 2022 года и финансово-экономического обоснования; утверждение размера членских и целевых взносов и сроков их оплаты, а также размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен» от 26.08.2022 года ( том 2 л.д.8) форма проведения собрания заочная, инициаторами проведения внеочередного собрания - члены СНТ «Метрополитен» в количестве одной пятой. Начало собрания 14.08.2022 года в 12 часов, окончание собрания 20.08.2022 года в 20 часов. В голосовании приняли участие 137 собственников земельных участков, из которых 127 являются членами товарищества на период проведения собрания или приняты в члены на данном собрании, что составляет более 50% членов товарищества, кворум имеется. Из протокола следует, что указано в таблице результатов голосования, по всем вопросам повестки общего собрания приняты решения.

Истец ФИО1 не участвовала в оспариваемых собраниях, оспаривает оба внеочередных общих собраний по основаниям, что они проводилось с нарушением действующего законодательства и Устава СНТ «Метрополитен» с нарушением порядка созыва общего собрания и в отсутствие кворума, так как в протоколе не указано общее число земельных участков, а число членов СНТ достоверно не установлено и не указано, реестр членов СНТ «Метрополитен» не утвержден на общем собрании, оба оспариваемых собрания являются ничтожными, а все принятые на собраниях решения недействительными.

В соответствии с п.13, 14 ст.17 Федеральный закон от 29.07.2017 года №217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пункт 6.4 Устава СНТ «Метрополитен», утвержденного протоколом №4 от 5.12.2002 года, предусматривает, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) - посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или извещения по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Стороны пояснили суду, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационных щитах СНТ «Метрополитен», также уведомление и вся необходимая информация о проведение общего собрания членов СНТ была размещена в чате садоводов СНТ «Метрополитен» в мессенджере WhatsApp, что стороны подтвердили в судебном заседании.

На основании пояснений сторон по делу судом установлено, что извещения о проведении обоих оспариваемых собраний были произведены не менее, чем за 14 дней до их проведения. Полномочные представители ответчика пояснили, что полагают, что соблюден срок извещения о предстоящих оспариваемых собраниях.

В силу презумпции добросовестного поведения, предусмотренного ст.10 ГПК РФ, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное, о чем также разъяснено в п.111 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года. Истцом доказательств обратного суду не представлено.

Уведомление садоводов СНТ «Метрополитен» о проведении оспариваемых общих собрания произведено в соответствии с п.6.4 Устава СНТ «Метрополитен», что не противоречит и нормам закона, посредством размещения объявлений на информационных щитах в установленный срок, а именно за 14 дней до даты проведения собрания не нарушен.

При этом суд учитывает, что истцом выполнены предусмотренные п.6 ст.181.4 ГК РФ правила об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании общих собраний, но не имеется лиц, вступивших в дело, которые поддержали истца в оспаривании решений общих собраний.

Поскольку доказательств отсутствия общедоступным способом извещения об оспариваемых собраниях истцом суду не представлено, указанные истцом нарушения при извещении членов товарищества об оспариваемых общих собраниях, суд считает несущественными.

Истец указывает, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен» от 1.05.2022 года кворум отсутствовал, а также, что нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания. В соответствии с п.5-12 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных п.2, 3 ч.7 и ч.8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества ( ч.9 ст.17).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в ч.7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного ч.11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений ч.13-18 настоящей статьи.

В судебном заседании ответчик не предоставил доказательств выполнения порядка созыва внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен» ни по одному из оспариваемых общих собраний. Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок созыва оспариваемых внеочередных общих собраний членов СНТ «Метрополитен» от 1.05.2022 года и от 14-20.08.2022 года не соблюден.

Протокол оспариваемого внеочередного общего собрания СНТ «Метрополитен» от 1.05.2022 года не содержит достоверных сведений, необходимых для подсчета кворума, а именно, реестр членов и собственников СНТ «Метрополитен», число присутствовавших на общем собрании 1.05.2022 года в качестве членов или собственников было не разграничено, а также на собрании присутствовали лица, не относящиеся к СНТ «Метрополитен», что в судебном заседании подтвердили стороны по делу, а также свидетели ФИО3, ФИО4.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как явствует из материалов дела, таких сведений в полном объеме. Протокол общего собрания от 1.05.2022 года не содержит.

При таких обстоятельствах ответчик не предоставил доказательств наличия кворума на общем собрании 1.05.2022 года, поэтому суд приходит к выводу о ничтожности собрания от 1.05.2022 года и недействительности всех принятых на нем решений, включая избрание председателем СНТ «Метрополитен» ФИО5. Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 в этой части суд считает подлежащим удовлетворению.

Также истец указывает, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», оформленного протоколом от 26.08.2022 года, кворум отсутствовал. Указанное общее собрание СНТ «Метрополитен» проведено в заочной форме в период с 14-20 августа 2022 года.

При созыве указанного оспариваемого общего собрания, которое также является внеочередным, также не были соблюдены положения п.5-12 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ. Доказательств соблюдения порядка созыва оспариваемого заочного внеочередного собрания, оформленного протоколом от 26.08.2022 года, ответчик суду не представил.

В соответствии с п.24, 25 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Метрополитен» от 26.08.2022 года проведено общее собрание членов СНТ «Метрополитен» в заочной форме. Результаты собрания оформлены протоколом от 26.08.2022 года ( том 2 л.д.8-11).

В протоколе указано, что форма проведения собрания заочная, инициаторами проведения внеочередного собрания члены СНТ «Метрополитен» в количестве одной пятой. Начало собрания 14.08.2022 года в 12 часов, окончание собрания 20.08.2022 года в 20 часов. В голосовании приняли участие 137 собственников земельных участков, из которых 127 являются членами товарищества на период проведения собрания или приняты в члены на данном собрании, что составляет более 50% членов товарищества, кворум имеется. Из протокола следует, что указано в таблице результатов голосования, по всем вопросам повестки общего собрания приняты решения. Протокол подписан председателем СНТ «Метрополитен» ФИО6. В протоколе указано, что приложениями к нему являются: 1) Уведомление о проведении внеочередного общего собрания; 2) Требование о проведении внеочередного общего собрания, 3) Устав СНТ «Метрополитен» в новой редакции; 4) Реестр членов СНТ «Метрополитен» на 14.08.2022 года ( до начала голосования); 5) Реестр членов СНТ «Метрополитен» на 20.08.2022 года ( по итогам голосования); 6) Ежегодная приходно-расходная смета СНТ «Метрополитен» и финансово-экономическое обоснование с 1.01.2022 года; 7) сводная таблица поименного голосования по бюллетеням; 8) Бюллетени голосования - 137 шт. ( том 2 л.д.12-175).

В соответствии с п.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ в протоколе решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с п.26 ст.17 указанного закона принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Федеральный закон от 29.07.2017 года №217-ФЗ содержит требование к оформлению итогов голосования при проведении собрания в заочной форме - это оформление в письменной форме решения членов товарищества по вопросам повестки собрания.

В судебном заседании установлено, что не имеется журнала регистрации, подтверждающего факт получения листа голосования, сам бюллетень голосования не подменяет и не может являться документом, подтверждающим волеизъявление конкретных лиц, принявших участия в голосовании.

Судом установлено, что голосование проводилось также по почте, по эл.почте, при этом ответчик не пояснил, каким образом была обеспечена проверка направления бюллетеней таким образом надлежащим лицом.

Согласно пояснениям сторон по делу истец ФИО1 не воспользовалась правом на участие в общем собрании. Согласно списка лиц, участвующих в общем собрании, ряд членов СНТ участвовали в общем собрании через своих доверителей, действующих на основании доверенности. Доверенности суду не представлены.

В силу п.104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила Главы 9.1. ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

С 1.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» от 29.07.2017 года №217 ( далее Федеральный закон №217 от 29.07.2017 года).

В силу п.2 ст.54 Федерального закона №217 от 29.07.2017 года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со ст.1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В соответствии со ст.16 Федерального закона №217 от 29.07.2017 года) высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст.17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочих относятся изменение Устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора)…

В соответствии с п.19 ст.17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По вопросам, указанным в п.1-6,10,17,21-26 ч.1 ст.17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п.2 ст.17).

По вопросам, указанным в п.4 – 6.1, 21,22, 24 и 26 ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом ( п.3 ст.17).

По иным вопросам, указанным в ч.1 и 1.1. настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества ( п.4 ст.17).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, то есть садоводами, ведущими индивидуальное садоводство (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п.4-6, 21, 22 ч.1 настоящей статьи) ( п.27 ст.17).

Таким образом, все действия и решения СНТ «Метрополитен» должны совершаться в соответствии с его Уставом, если Устав не противоречит Федеральному закону.

На дату оспариваемого собрания с 14-20 августа 2022 года действующим является Устав СНТ «Метрополитен», принятый на общем собрании, оформленном протоколом №4 от 5.12.2002 года.

В соответствии с п.19 ст.17 вышеуказанного Федерального закона, а также п.6.4.1 действующего Устава СНТ «Метрополитен» общее собрание членов садоводческого товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. При необходимости решение общего собрания товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем) в повестку такого собрания не могут включаться вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии.. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения…. Процедура заочного голосования должна быть проведена в течение 7 дней. Член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В судебном заседании установлено, что с 14.08.2022 года по 20.08.2022 года было проведено заочное собрание членов СНТ «метрополитен», членом которого является истец ФИО1, порядок и решения которого оформлены протоколом от 26.08.2022 года. До переизбрания ФИО1 являлась председателем правления СНТ «Метрополитен».

В ходе судебного разбирательства проверена правомочность оспариваемого общего собрания членов СНТ «Метрополитен», оформленного протоколом от 26.08.2022 года.

Федеральным законом от 3.07.2016 года №337-ФЗ в Главу 1У Федерального закона №66-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу 4.07.2016 года, в соответствии с которыми п.1,3,4 ст.19.1. Федерального закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения. В новом Федеральном законе №117-ФЗ статьей 15 также обязанность ведения реестра членов товарищества возлагается на органы управления таким товариществом.

Обязанность доказывания правомочности ( в том числе наличия кворума) проведенных оспариваемых собраний лежит на ответчике СНТ «Метрополитен». Таким образом, начиная с 4.07.2017 года на дату проведения каждого общего собрания должен был быть составлен реестр членов объединения, обязанность ведения которого возлагается законом на СНТ «Метрополитен». При этом со дня вступления указанного изменения в закон до дня проведения оспариваемых собраний прошло достаточное время для проведения работы по формированию такого реестра членов.

Однако, на день проведения оспариваемых собраний членов СНТ «Метрополитен», как на 1.05.2022 года, так и на день начала заочного собрания 14.08.2022 года должен был быть сформирован реестр членов СНТ «Метрополитен», однако такого реестра не имелось, что в судебном заседании подтвердили стороны по делу.

При этом в оспариваемом протоколе не указано, что всего в СНТ «Метрополитен» всего 375 участков ( п.1 Устава СНТ «Метрополитен», утв.5.12.2002 года протокол №4), следовательно, максимум членов товарищества может быть 375, однако, фактическое количество членов товарищества по реестру на день начала оспариваемого товарищества 14.08.2022 года не указано, реестра членов товарищества не имеется. Однако указано, что в голосовании приняли участие 137 собственников земельных участков, из которых 127 являются членами товарищества на период проведения общего собрания или приняты в члены на данном собрании. Реестра садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство, а также их число в протоколе также не указано.

Из реестра присутствующих на собрании следует, что присутствовали на оспариваемом собрании и садоводы, ведущие индивидуальное хозяйство. В судебном заседании представители ответчика СНТ «Метрополитен» пояснили, что, поскольку реестра членов не имелось, то было приято решение об участии в собрании и голосовании всех собственников участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при оформлении протокола оспариваемого общего собрания членов СНТ «Метрополитен», от 26.08.2022 года не были соблюдены требования Федерального закона №217-ФЗ, изложенные в п.25. 26 ст.17 указанного закона, не имеется приложения к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В судебном заседании установлено также, что подтвердил представитель СНТ «Метрополитен», что часть, а именно 12 бюллетеней, поступила через его личную электронную почту, указанную в бюллетенях для голосования и 5 человек проголосовало по доверенности. Данные обстоятельства не отражены в протоколе общего собрания от 26.08.2022 года.

Список лиц приславших свои бюллетени на электронную почту и впоследствии распечатанных: ФИО7 уч. № (л.д. 71); ФИО8 уч. № (л.д. 25); ФИО9 уч. № (л.д. 86); ФИО10 уч. № (л.д. 93); ФИО11 уч. 148 (л.д. 95); ФИО12 уч. № (л.д. 103-104); ФИО13 уч. №а (л.д. 108); ФИО14 уч. № (л.д. 134); ФИО15 уч. № (л.д. 142); ФИО16 уч. № (л.д. 143); ФИО17 уч. № (л.д. 146); ФИО18 уч. № (л.д. 169). По доверенности голосовали: ФИО7 уч. № (л.д. 71); ФИО19 уч. № (л.д. 129); ФИО20 уч. № (л.д. 14); ФИО21 уч. № (л.д. 165). Доверенности не представлены в суд ответчиком, хотя об этом есть указания в бюллетенях.

В голосовании принял участие ФИО22 ФИО44 уч. №, который отмечен в реестре ДД.ММ.ГГГГ под №, приложен бюллетень, но данный гражданин приобрёл земельный участок №, только ДД.ММ.ГГГГ (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН).

Кроме того, судом установлено, что в бюллетенях представленных в суд (л.д 39-175 том 2) ответчиком на второй странице под решениями голосовавшего поставлены подписи только 7 человек: ФИО23 уч. № (л.д. 55); ФИО24 уч. № (л.д. 69); ФИО10 уч. № (л.д. 28); ФИО25 уч. № (л.д. 148); ФИО26 уч. № (л.д. 45); ФИО27 уч. № (нет доверенности) (л.д. 129); ФИО28 уч. № (л.д. 87). Бюллетень ФИО13 уч. №а (л.д. 108) не содержит подписей ни на первой не на второй странице. Также предоставлены два идентичных бюллетеня от ФИО29 уч. № (л.д. 132- 133), которые отличаются друг от друга наличием указателя под принятием в члены СНТ.

Также в приложенной к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ сводной таблице (л.д. 34-37 том 2) содержаться следующие противоречивые сведения, а именно, представлен бюллетень от ФИО30 уч. № (л.д. 109), а в таблице поименного голосования отсутствуют сведения об этом. От указанных в таблице поимённого голосования лиц: ФИО31 уч. № и ФИО32 № уч. 111 отсутствуют и не предъявлены суду бюллетени. В таблице поимённого голосования присутствуют лица, которые к моменту проведения собрания не имели в собственности участков на территории СНТ «Метрополитен» а именно: ФИО33 ФИО45, уч. 208 (Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО31, уч. № (Собственность №.№ от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО22 ФИО47 Голик ФИО46, уч. № (Собственность №- ФИО34 ФИО49); ФИО34 ФИО50, уч. № (Собственность №- ФИО34 ФИО51); ФИО22 ФИО48, уч. № (Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Только один бюллетень - ФИО35 уч. № (л.д. 58) содержит дату ДД.ММ.ГГГГ, указывающую на то, что именно в период с 14 по 20 августа был подписан данный бюллетень. Остальные бюллетени не содержат даты заполнения.

Таким образом, невозможно определить, кто именно и в какое время подписал бюллетени, поскольку раздача и сбор бюллетеней проводился, в том числе, на участках садоводов, без предъявления документов удостоверяющих личность и членство в СНТ «Метрополитен», что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4, ФИО3.

При этом с учетом того, что в судебном заседании представитель ответчика СНТ «Метрополитен» подтвердила, что утвержденного реестра членов СНТ «Метрополитен» не имеется, при таких обстоятельствах, при отсутствии надлежащего реестра членов СНТ «Метрополитен», утвержденного общим собранием членов, суд считает неверным подсчет ответчиком общего числа членов садоводческого товарищества, от которого необходимо вычислять кворум оспариваемого очередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен». Таким образом, ответчиком достоверно не доказано общее количество членов СНТ «Метрополитен», необходимое для подсчета кворума на общем собрании. При этом подсчет и проверка кворума оспариваемого общего собрания членов СНТ «Метрополитен» с достоверностью невозможна.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом законность проведения общего собрания членов СНТ «Метрополитен» и принятых на нем решений обязан доказать ответчик СНТ «Метрополитен».

При таких обстоятельствах, ввиду противоречивости предоставленных ответчиком доказательств, ввиду не предоставления полных сведений, подтвержденных документально, о расчете ответчиком кворума, необходимого для проведения заочного внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и невозможности в ходе судебного разбирательства устранить противоречия ввиду отсутствия необходимых доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие необходимого кворума и было неправомочно решать вопросы, указанные в повестке данного собрания, в том числе избирать ораны управления садоводческим товариществом - правление, председателя товарищества, утверждать Устав СНТ «Метрополитен» в новой редакции, а также смету расходов и финансово-экономическое обоснование, а также принимать решения по иным вопросам. Иные доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, касающиеся конкретно голосования по каждому вопросу повестки оспариваемого собрания ввиду того, что суд признал оспариваемое собрание ничтожным по основанию отсутствия кворума, по существу не подлежат рассмотрению, поскольку не являются юридически значимыми в случае ничтожности оспариваемого общего собрания в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания недействительным, ничтожным в силу п.1,2 ст.181.5 ГК РФ всех решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Красный берег», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО52 удовлетворить.

Признать незаконными все решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен» от 1.05.2022 года, оформленного протоколом от 1.05.2022 года.

Признать незаконными все решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Метрополитен», проведенного в заочной форме в период с 14.08.2022 по 20.08.2022 года, оформленного протоколом от 26.08.2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: