Дело № 2-1-209/2022
УИД 37RS0008-01-2022-000161-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,
при секретаре Росиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-209/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В суд с указанным иском обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.10.2014г. по 10.04.2015г. включительно, в размере 61 023 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб. 72 коп., по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 26.10.2014 г. по 10.04.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203585052168). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 8).
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, имеющемся в материалах дела, ФИО1 просила учесть истечение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, в связи с чем отказать в из удовлетворении (л.д. 60).
Представитель ответчицы – адвокат Гаймина С.С., до судебного заседания представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.104).
Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ФИО1 (Клиент) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит, с лимитом задолженности 60 000 руб. Данный факт сторонами не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» дополнительное соглашение к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности (Акт приема-передачи прав требования к Должнику ФИО1 номер договора 0006645154 (Реестр №-А) к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20, 34).
На основании данной сделки, дополнительного соглашения к ГС № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу - ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ перешло право требования к клиенту ФИО1, в соответствии с указанным кредитным договором.
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № составляет 61 023 руб. 85 коп. (л.д. 6).
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» определяется моментом востребования, которым является формирование Заключительного счета, направляемого клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Из заключительного счета, пояснений сторон следует, что АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составляет 104 918 руб. 82 коп. (л.д. 53).
В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Статья 201 РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.
В суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, сформированной в заключительном счете, ООО «Феникс» обратилось по истечении срока исковой давности.
Суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.
Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные условиями договора, а также учитывая дату последнего платежа, произведенного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен истцом по истечении срока исковой давности.
Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному Договору не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать, применив срок исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Судья К.С. Муртазина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.
Судья К.С. Муртазина