Решение по делу № 2А-134/2023 от 13.02.2023

№а-134/2023

Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2023 года

Судья _____________

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г.

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» Терского муниципального района КБР о возложении обязанности выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности (в порядке ст.39 КАС РФ),

установил:

<дата> прокурор <адрес> КБР обратился в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Как следует из административного искового заявления, прокуратурой <адрес> КБР, в рамках реализации надзорных полномочий проведена проверка соблюдения МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» требований федерального законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства.

Так, в нарушение п. 13 Требований Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования) утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № и Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», отнесение к категории опасности объектов (территорий) в паспорте безопасности МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» определено с учетом степени угрозы совершения террористического акта на основании количественных показателей государственных статистических данных о совершенных и предотвращенных за последние 12 месяцев террористических актах на территории субъекта Российской Федерации, а также на основании сведений о возможных угрозах совершения террористического акта в районе расположения объекта (территории).

По данному факту, для устранения выявленных нарушений, прокуратурой района <дата> в адрес МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Между тем, в ходе повторной проверки, проведенной <дата>, установлено, что паспорт безопасности объекта образования не приведен в соответствие с положениями Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, фактически требования прокурора, изложенные в представлении, не исполнены.

Согласно сведениям из Управления образования местной администрации Терского муниципального района КБР актуализированный паспорт безопасности объектов образования передан на согласование в Управление ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике, однако, каких-либо подтверждающих документов не представлено.

Отмеченные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищенности объектов образования и ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан.

На основании изложенного прокурор <адрес> КБР, в интересах неопределенного круга лиц, просит суд: признать бездействие МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» Терского муниципального района КБР незаконным; обязать привести паспорт безопасности объекта в соответствие с положениями Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили. От представителя административного ответчика МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» Терского муниципального района КБР - директора ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, административные исковые требования признает в полном объеме.

Неявка сторон (их представителей) в судебное заседание при условии их надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования истца, связанные с оспариванием бездействия МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» Терского муниципального района КБР, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Исходя из положений со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), правовую основу противодействия терроризму составляет Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, другие Федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ основным принципом противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Частью 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № внесены изменения в Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Согласно п. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

Исходя из положений п. 13 Требований, отнесение к категории опасности объектов (территорий) осуществляется только в зависимости от возможного числа пострадавших в случае совершения террористического акта и численности населения в населенном пункте, в котором они расположены.

Между тем, в нарушение п. 13 Требований и Федерального закона № 35-ФЗ, отнесение к категории опасности объектов (территорий) в паспорте безопасности Учреждения определено с учетом степени угрозы совершения террористического акта на основании количественных показателей государственных статистических данных о совершенных и предотвращенных за последние 12 месяцев террористических актах на территории субъекта Российской Федерации, а также на основании сведений о возможных угрозах совершения террористического акта в районе расположения объекта (территории).

Как следует из материалов дела, по данному факту, для устранения выявленных нарушений, прокуратурой района <дата> в адрес МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Согласно п. 43 Требований на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

В соответствии с п. 45 Требований согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня его подписания.

При этом, процедура актуализации паспорта безопасности объекта включает в себя не только его составление, но и соответствующее согласование уполномоченными органами.

Таким образом, как справедливо указано административным истцом, бездействие «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» привело к волоките отнесения категории безопасности объекта образования в зависимости от возможного числа пострадавших в случае совершения террористического акта и численности населения в населенном пункте, в котором они расположены. Данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривается.

В связи с изложенным, с целью исключений неблагоприятных последствий, суд признаёт заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд приходит к выводу, что административный ответчик должен исполнить возложенные обязанности в сроки, предложенные стороной административного истца, которые являются разумными, объективными, требующими принятия скорейших мер по обеспечению антитеррористической защищённости образовательной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от <дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче административного искового заявления, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом административных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц - учащихся, сотрудников и посетителей МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>», в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, т.к. требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» Терского муниципального района КБР (ИНН: <***>) о возложении обязанности выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности - удовлетворить.

Признать бездействие МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» Терского муниципального района КБР незаконным.

Обязать МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» Терского муниципального района КБР привести паспорт безопасности объекта в соответствие с положениями Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МКОУ «СОШ № им. К.Х. Кизова с.<адрес>» Терского муниципального района КБР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов