дело №2-1292/2025
УИД: 03RS0065-01-2025-001554-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2025г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>, участок № с участием транспортных средств <***> гос. номер № под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля <***> гос. номер № под управлением собственника автомобиля ФИО2
Из представленного административного материала, следовало, что вина участников в ДТП не установлена и являлся обоюдной.
В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым они по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатили в пользу ответчика страховое возмещение в размере 64045 руб. 51 коп.
Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, по мнению истца, правовые основания для выплаты страхового возмещения отпали, а на стороне ответчика ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 64045 руб. 51 коп.
Истец просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 64045 руб. 51 коп., а также возместить понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела № и материала №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>, участок № с участием транспортных средств <***> гос. номер № под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля <***> гос. номер № под управлением собственника автомобиля ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении ДТП, признана ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленное ответчиком событие было признано страховым случаем и страховщиком в пользу ответчика выплачено страховое возмещение в сумме 64045 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.6 ФЗ РФ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 получил страховое возмещение в отсутствие законных на то оснований, поскольку виновником ДТП явился он сам.
Страховой случай в виде возникновения гражданской ответственности перед ФИО1 не наступил, ввиду чего не возникло и обязанности страховой компании по осуществлению выплаты в его пользу страхового возмещения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах получение ответчиком страхового возмещения в размере 64045 руб. 51 коп. получено безосновательно, следовательно, в результате чего произошло неосновательное обогащение.
При указанных обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 64045 (Шестьдесят четыре тысячи сорок пять) руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.Р. Адельгариева
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 10 октября 2025 г.