УИД 66RS0008-01-2023-001539-19

дело № 1-392/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Мардян Л.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Волосатова В.Ф., подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний <Адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний <Адрес>1, ранее судимого:

06 сентября 2022 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

25 января 2023 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03 марта 2023 года в период с 07:50 до 17:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его сестре Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв в одной из комнат вышеуказанной квартиры, ноутбук «ASUS» модель X550ZE-XX216 стоимостью 24 000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности. С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, с февраля 2017 года наблюдался наркологом с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимого амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО2 с повинной, в качестве которой суд учитывает самоизобличающие объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал о своей причастности к хищению ноутбука, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию, и способствовавших розыску похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшей.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение оказало влияние на поведение ФИО2, способствовало снижению его самоконтроля за своим поведением и критики к собственным действиям, явилось причиной совершения им преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи трезвым, данное преступление не совершил бы, вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратил на приобретение спиртного.

С учетом вышеизложенного, общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершения преступления, приведенных сведений о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что предыдущие наказания в виде условного лишения свободы не оказали должного воздействия на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает необходимым отменить на основании ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговорами Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2022 года и Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 января 2023 года и окончательно назначить наказание с применений положений ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения ФИО2, с учетом характера совершенного преступления и сведений о допущенных ФИО2 в ходе испытательного срока нарушений порядка отбывания условного осуждения, суд не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, судом не установлено. Также с учетом приведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности совершенного им деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст.72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката участвующего в ходе предварительного следствия в размере 10 285 рублей суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2022 года и по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 января 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 сентября 2022 года, а именно: присоединить один год лишения свободы, а также частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 января 2023 года, а именно; присоединить десять месяцев лишения свободы, и назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу – с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: ноутбук «ASUS» с зарядным устройством, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника за участие в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья – А.И. Монахова