дело № 2-976/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001416-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мейеру ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что на основании кредитного договора №1050594079 от 09 марта 2012 года, заключенного с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ФИО1 предоставлен кредит.

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08 октября 2014 года реорганизован путем присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Обязательства по погашению суммы кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 277 003,03 рублей, в иске ставится вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу банка указанной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 970,03 рублей.

Заочное решение по настоящему делу от 03 октября 2022 года отменено определением суда от 24 октября 2022 года.

После возобновления рассмотрения спора, представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 после возобновления рассмотрения спора в суд не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении спора без своего участия, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (27 марта 2014 года переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08 октября 2014 года реорганизован путем присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года переименовано в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 254 270 рублей, до 04 апреля 2017 года, под 29,90% годовых.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

В период пользования кредитом ФИО1 производил выплаты, произвел их в общем размере на сумму 25 000 рублей, однако обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, банк потребовал погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 277 003,03 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, однако в связи с поступившим заявлением от ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что требования Банка не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, ФИО1 должен был вносить ежемесячный платеж в размере 8 187,98 рублей 4 числа каждого месяца, последний платеж 04 апреля 2017 года в размере 5,31 рублей, 04 марта 2017 года в размере 6 638,52 рублей (л.д. 11).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, 05 февраля 2020 года Банк обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующим был отменен определением суда 20 октября 2020 года.

При обращении к мировому судье Банком был пропущен срок по взысканию задолженностей, по которым срок оплаты был установлено до 04 февраля 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

В части требований по платежам, срок по которым был установлен после 04 февраля 2017 года (04 марта 2017 года в размере 6638,52 рублей, 04 апреля 2017 года в размере 5,31 рублей), Банком исковое заявление должно было быть направлено в суд с течении шести месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так как с настоящим иском Банк обратился в суд 01 августа 2022 года, то есть за истечением шести месячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок также в части требований, срок оплаты которых был определен после 04 февраля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мейеру ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Решение07.12.2022