Дело № 2-1513/2022
74RS0031-01-2022-001483-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой О.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что умерла мать истца – Ю.В.М.., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде жилого дома и права аренды земельного участка, расположенных по адресу в . Истец фактически принял наследство после смерти матери, поскольку постоянно проживал в указанном доме, нес бремя его содержания, обрабатывал земельный участок, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Ответчик ФИО2 оформила наследственные права на спорный жилой дом на основании завещания, датированном , в котором отсутствует удостоверительная надпись нотариуса, не указаны данные нотариуса, что влечет недействительность завещания. Кроме того, на момент составления завещания Ю.В.М. находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Завещание ввиду незрячести Ю.В.М. подписано свидетелем. ФИО2 продала спорный дом ФИО3, данная сделка является недействительной.
Просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти 25 умершей ; признать недействительным завещание от , оформленное от имени Ю.В.М. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 от ; признать недействительным договор купли-продажи от ; прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу в ; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждым на жилой дом по адресу в (том 1 л.д. 4-7).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (том 1 л.д. 92), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – нотариус ФИО6 и ФИО7 (том 1 л.д. 1,130).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от , судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8 и ФИО9 (том 1 л.д. 106-107).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от , из числа лиц, участвующих в деле, исключена и.о. нотариуса ФИО10 (том 1 л.д. 106-107).
Истец ФИО1 о слушании извещен (том 1 л.д. 184), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 190). Ранее в судебном заседании и исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 и его представитель – ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от (том 1 л.д. 76), о слушании извещены (том 1 л.д. 182а,183), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что сделка между ФИО3 и ФИО2 совершена в соответствии с требованиями закона. Спорный дом и земельный участок на основании договора дарения от перешли к ФИО5, после чего участок разделен на два участка, собственниками которых являются ФИО3 и ФИО5, спорный дом снесен.
Ответчик ФИО2 о слушании извещена (том 1 л.д. 183), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.
Ответчик ФИО5 о слушании извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (том 1 л.д. 193), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила письменный отзыв (том 1 л.д. 101), в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что дом приобретен на законных основаниях. В настоящее время дом снесен и снят с кадастрового учета, а участки разделены между ней и ее сыном ФИО3.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 о слушании извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (том 1 л.д. 194,195,197-198), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.
Третьи лицо нотариус ФИО6 и нотариус ФИО12 о слушании извещены (том 1 л.д. 185,196), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили. Нотариус ФИО6 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д. 188).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений п.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.
В силу п.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 Гражданского Кодекса РФ).
В силу п.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).
В силу положений ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, Ю.В.М. являлась собственником жилого дома площадью кв. м по адресу в (том 1 л.д. 115,115 оборот).
Распоряжением Главы г. Магнитогорска -Р от Ю.В.М.. в аренду сроком на лет предоставлен земельный участок по адресу в (том 1 л.д. 69).
Ю.В.М. умерла, место смерти – (том 1 л.д. 11).
Положениями ст.1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
На основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются детьми Ю.В.М. (том 1 л.д. 10,113,114,114 оборот), т.е. наследниками первой очереди.
В соответствии с положениями ст.ст.1111,1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1118 (п.п.1,2,3) Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.
При жизни Ю.В.М. составлено завещание от , удостоверенное государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Молодеченского района № 1 Минской области ФИО12, которым Ю.В.М.. все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу в завещала дочери ФИО13 (том 1 л.д. 112).
В связи с вступлением в брак ФИО13 изменила фамилию «Войтехович» на «Зенько» (том 1 л.д. 114).
В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ю.В.М. обратилась ФИО2 (том 1 л.д. 111 оборот).
Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти Ю.В.М. к нотариусу не обращались.
Право на обязательную долю в наследстве, установленное ст.1149 Гражданского кодекса РФ, у ФИО1 отсутствует. Иные лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве после смерти Ю.В.М. не установлены.
на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу в (том 1 л.д. 116 оборот).
зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером площадью кв. м. по адресу в (том 1 л.д. 53,129).
между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел у 1 жилой дом с кадастровым номером по адресу в (том 1 л.д. 199).
между Муниципальным образованием город Магнитогорск и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером по адресу в (том 1 л.д. 64-66).
Право собственности ФИО3 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
между МО город Магнитогорск и ФИО14 заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, по условиям которого у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером по адресу в (том 1 л.д. 200-203).
между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 подарил, а ФИО5 приняла в дар жилой дом с кадастровым номером и земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером по адресу в (том 1 л.д. 78-79).
Право собственности ФИО5 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
жилой дом с кадастровым номером по адресу в снят с кадастрового учета в связи с завершением его сноса (том 1 л.д. 86-91,102).
Положениями п.2 ст.1131 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Истец ФИО1 просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Ю.В.М.., поскольку постоянно проживал в указанном доме, нес бремя его содержания, обрабатывал земельный участок.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Возражений относительно указанных истцом обстоятельств в части того, что последний проживал в доме по адресу в , нес бремя его содержания, обрабатывал земельный участок, и эти действия происходили в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя Ю.В.М. лицами, участвующими в деле, не заявлено.
В соответствии со ст.267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Установление факта принятия наследства имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку направлено на принятие им наследства, открывшегося после смерти Ю.В.М. подтверждение указанного факта в ином порядке невозможно.
Вместе с тем, разрешение требования об установлении факта принятия ФИО1 наследства напрямую связано с действительностью либо недействительностью завещания, составленного Ю.В.М. , поскольку наследование по закону изменено завещанием.
Обращаясь в суд с иском о признании завещания от недействительным, формулируя предмет и основание заявленных требований, истец ссылается на то, что Ю.В.М.. при составлении оспариваемого завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Из содержания п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, возложено на истца.
В обоснование заявленных требований истец указал в судебном заседании на медицинскую документацию в отношении Ю.В.М. Иные доказательства не представил.
Судом в отношении Ю.В.М. запрошена медицинская документация всех медицинских учреждений , которая не представлена в связи с ее отсутствием.
Также стороной ответчика ФИО2 в материалы дела представлена выписка из медицинской документации Ю.В.М.. УАЗ « ЦРБ» (том 1 л.д. 163).
Иная медицинская документация в отношении Ю.В.М. не обнаружена, истцом ФИО1 не представлена.
Согласно положениям ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы от , в связи с недостаточностью представленной медицинской документацией, отсутствием свидетельских показаний о состоянии здоровья испытуемой, отсутствием описания психического состояния испытуемой в момент составления завещания в материалах дела и имеющейся медицинской документации, не представляется возможным определить, страдала ли Ю.В.М. на момент составления завещания психическим расстройством, понимала ли она значение своих действий и могла ли руководить ими (том 1 л.д. 179-180).
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед экспертами вопросов экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя Ю.В.М. материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст.ст.8,25 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Доказательств того, что заключение экспертизы выполнено с нарушениями требований ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Наличие в экспертном заключении описок в указании даты завещания не влияют на выводы экспертов.
При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, иска является вопрос, могла ли Ю.В.М. на момент подписания завещания от понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Однако, стороной истца достоверных и допустимых доказательств того обстоятельства, что на момент составления завещания от Ю.В.М. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
Также истцом в обоснование заявленных требований о признании завещания недействительным указано на то, что в завещании отсутствует удостоверительная надпись нотариуса, не указаны данные нотариуса, что влечет недействительность завещания, завещание ввиду незрячести Ю.В.М. подписано свидетелем.
Вместе с тем, как следует из завещания (том 1 л.д. 112), оно подписано лично Ю.В.М. и удостоверено нотариусом Государственной нотариальной конторы Молодеченского района № 1 Минской области ФИО12
Указанные ФИО1 доводы о недействительности завещания основаны на неверном толковании норм права.
Положениями п.2 ст.1131 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п.3 ст.1130 Гражданского кодекса РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Из материалов наследственного дела следует, что Ю.В.М. составила завещание в пользу ФИО7 (том 1 л.д. 118 оборот). Сведения об отмене или изменении указанного завещания отсутствуют.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что права или законные интересы ФИО1 оспариваемым завещанием не нарушены, поскольку в случае признания оспариваемого завещания недействительным, в силу вступает предыдущее завещание в пользу ФИО7
Таким образом, основания для признания завещания недействительным отсутствуют, что влечет необоснованность заявленного требования об установлении факта принятия наследства.
Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 ; о признании недействительным договора купли-продажи от ; прекращении право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу в ; признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждым на жилой дом по адресу в , производны от требования о признании завещания недействительным, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб. (том 1 л.д. 8).
Определением от истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Истцом заявлены требования, подлежащее уплате государственной пошлиной в размере 300 руб. (установление юридического факта), 300 руб. (признание завещания недействительным), 5 519 руб. (признание права собственности на 1/2 доли дома, исходя из кадастровой стоимости в размере 463 716,12 руб.), всего 6 119 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб. (том 1 л.д. 8).
Определением от истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (том 1 л.д. 2).
Таким образом, с истца следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 819 руб. (6 119 руб. – 3 300 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 12,56,103,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3,, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 819 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.