ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 27 июня 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 516,50 руб., из которых: 384 799,28 рублей – просроченный основной долг; 90 683,52 руб. – просроченные проценты, 11 033,70 руб. пени на сумму не поступавших платежей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 34 663 руб., взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN отсутствует, год выпуска <данные изъяты> и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 355 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял.

В установленные сроки ответчик не погасил выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 355 000 рублей, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога.

В судебном заседании представить истца ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, по заявлению о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила. Судебная повестка была направлена судом заказной почтовой корреспонденцией в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Таким образом, суд, располагая достоверной информацией о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 24 января между АО "Тинькофф Банк" (фирменное наименование изменено на АО "ТБанк") и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, размером регулярного платежа в размере <данные изъяты> руб. с условием залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка. (п. п. 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с Общими условиями кредитования, Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара в соответствии с законодательством РФ (п. 3.1). На сумму каждого предоставленного кредита начисляются проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.3).

Согласно Общим условиям кредитования, Банк обязуется предоставить кредит в соответствии с заключенным кредитным договором (п. 5.1.1). Клиент обязуется: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок (п. 5.2.1). Погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (п. 5.2.2).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования и обязалась их выполнять.

Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении кредитного договора до момента предъявления иска в суд, признании его незаключенным, недействительным, суду не представлено.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет № денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> руб. При этом, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, осуществив банковскую операцию по переводу кредитных денежных средств на другой счет, однако, в нарушение условий договора, Общих правил кредитования, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом был направлен заключительный счет, которым Банк в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в одностороннем порядке расторг кредитный договор и потребовал оплатить всю сумму оставшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 384 799,28 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Однако, по истечении указанного срока сумма, задолженности ФИО1 не была погашена, в связи с чем, у банка возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, суд считает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям договора, является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Согласно данному расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 486 516,50 руб., из которых: 384 799,28 рублей – просроченный основной долг; 90 683,52 руб. – просроченные проценты, 11 033,70 руб. пени на сумму не поступавших платежей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из представленного суду отчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, на дату оценки составляет 355 000 руб.

Из ответа МО МВД России "Качугский" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, госномер №, зарегистрировано за гражданской ФИО1

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора не были оспорены, факт неисполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение, доказательств обратного, возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования АО "ТБанк" об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля на торгах в размере 355 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств полного или частичного погашения долга, опровергающего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 34 663 руб., уплаченная за обращение в суд, что подтверждается платежным поручением АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 486 516,50 руб., из которых: 384 799,28 рублей – просроченный основной долг; 90 683,52 рублей – просроченные проценты; 11 033,70 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 34 663,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Suzuki Alto категории В, VIN отсутствует, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 355 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Качугский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья И.В. Коновалова