УИД 77RS0019-02-2025-006812-08

№ 2-5010/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5010/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мэйджор Авто Комплекс», ООО «Нижегородец Восток» об обязании произвести замену товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мэйджор Авто Комплекс», ООО «Нижегородец Восток», в котором просит на основании уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления обязать ООО «Мэйджор Авто Комплекс» произвести замену товара ненадлежащего качества - автомобиля марки «Geely Atlas», VIN: <***>, 2021 года выпуска, принадлежащего истцу, на новый автомобиль той же марки, модели и комплектации автомобиль марки «Geely Atlas», установив срок исполнения требования о замене в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» 7 дней со дня вынесения решения суда или до 1 месяца при отсутствии товара в наличии, передачу нового автомобиля осуществить в порядке обмена с оформлением соответствующих документов; взыскать с ООО «Нижегородец Восток» в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. в счёт компенсации причинённого морального вреда; 180 000 руб. в счёт компенсации понесённых расходов на оплату юридических услуг; денежные средства за период 02.06.2024 - 06.12.2024г.г. в размере 3 252 400 руб. в качестве неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение п.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Мэйджор Авто Комплекс» денежные средства за период 21.01.2025 - 24.03.2025гг.. в размере 1 089 900 руб. в качестве неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение ответчиком п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и продолжить начисление неустойки до момента выполнения ответчиком своих обязательств, из расчета 10 899 руб. в день, взыскать с обоих ответчиков штраф.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец приобрела у ООО «Мэйджор Авто Комплекс» автомобиль марки «Geely Atlas», VIN: <***>, 2021 года выпуска, по договору № 7553 от 29.07.2021 года, свои обязательства по оплате за автомобиль исполнила. В отношении автомобиля был установлен гарантийный срок с 01.08.2021 года и на 5 лет или 150 000 километров пробега. 21.02.2024 года у автомобиля возникла неисправность - на приборной панели загорелась лампа «ошибки ДВС», головное устройство автомобиля стало выдавать надпись о недостаточности памяти. По факту выявления вышеуказанных неисправностей, для диагностики и ремонта автомобиля истец обратилась в сервисный центр официального дилера ООО «Нижегородец Восток», что подтверждается заказ-нарядом № НН-0171423 от 21.02.2024 года. 01.04.2024 года у автомобиля вновь возникла неисправность - на приборной панели повторно загорелась лампа «ошибки ДВС», автомобиль стал глохнуть, истец обратилась в сервисный центр ООО «Нижегородец Восток» для повторной диагностики и ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № НН-0177113 от 01.04.2024 года. 13.04.2024 года ремонт был завершен, автомобиль передан истцу. 14.04.2024 года у автомобиля вновь возникли неполадки с ДВС, в силу которых он начал терять мощность и глохнуть. 17.04.2024 истец передала автомобиль для ремонта, срок окончания ремонта автомобиля не был определен, впоследствии автомобиль истца был перевезен для ремонта в другой филиал организации. В последующем, в ходе проведенного истцом осмотра автомобиля было выявлено, что ремонт не закончен, автомобиль неисправен. Истец обратилась к ответчику к ООО «Мэйджор Авто Комплекс» с претензией, в которой просила либо завершить ремонт в кратчайшие сроки, либо заменить автомобиль на аналогичный. По требованию продавца истец предоставила автомобиль к осмотру и 06.12.2024 года автомобиль был принят в работу ООО «Мэйджор Авто Комплекс», в подтверждение чего выдан предварительный заказ-наряд № 166473 3 от 06.12.2024 года. В последующем ООО «Мэйджор Авто Комплекс» уведомило истца о невозможности проведения полного ремонта в рамках гарантийного обслуживания, в устной беседе сотрудник ООО «Мэйджор Авто Комплекс» сослался на вероятную необходимость замены двигателя внутреннего сгорания автомобиля, восстановить надлежащую работу которого им так и не удалось, замена ДВС является дорогостоящей процедурой, которая со стороны изготовителя - ООО «Джили Моторс», не была согласована. Истцу было предложено или произвести ремонт автомобиля на коммерческой основе или забрать автомобиль в текущем неисправном состоянии. Таким образом, по состоянию на 26.02.2025 года автомобиль истца находится в ремонте у официальных дилеров корпорации «GEELY» в России более года, начиная с 21.02.2024 года. В течение всего этого времени истец лишена возможности эксплуатировать свой автомобиль по его прямому назначению, полагает свои права как потребителя товара с установленным гарантийным сроком нарушенными. Истец указывает, что бездействием ответчиков ей причинены нравственные страдания, она вынуждена понести расходы на юридические услуги. Поскольку требования истца не были исполнены добровольно в досудебном порядке, истец просит также наложить штраф на обоих ответчиков.

Истец о слушании дела извещена, в суд лично не явилась, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал, предоставил суду отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор Авто Комплекс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Нижегородец Восток» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, письменные возражения поддержал.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков установлены статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю выявлен производственный недостаток, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что данный недостаток является существенным. Полномочия организации (индивидуального предпринимателя) на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества должны быть предусмотрены договором, заключенным этой организацией (индивидуальным предпринимателем) с изготовителем (продавцом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2021 между сторонами - ООО «Мэйджор Авто Комплекс» и истцом ФИО1, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Geely Atlas», VIN <***>, 2021 года выпуска, в отношении автомобиля был установлен гарантийный срок с 01.08.2021 года и на 5 лет или 150 000 километров пробега.

21.02.2024 года истец обратилась для диагностики и ремонта автомобиля в ООО «Нижегородец Восток», что подтверждается заказ-нарядом № НН-0171423 от 21.02.2024 года.

01.04.2024 года истец вновь обратилась в ООО «Нижегородец Восток» для повторной диагностики и ремонта,13.04.2024 года ремонт был завершен, автомобиль передан истцу.

17.04.2024 истец передала автомобиль для ремонта, в ходе диагностики была выявлена неисправность (механическое повреждение) разъема электропроводки, от выполнения ремонта на коммерческой основе истец отказалась, в связи с чем ремонтные работы не производились (л.д. 29-31).

В последующем истец направила претензию и в ООО «Нижегородец Восток» и продавцу автомобиля с требованием безвозмездно отремонтировать автомобиль либо предоставить взамен неисправного автомобиля аналогичное транспортное средство (л.д. 42-47).

ООО «Нижегородец Восток» сообщило истцу в своем письме от 02.09.2024 о том, что не является дилером по ремонту и обслуживанию автомобилей марки «ДЖИЛИ» (л.д. 48).

06.12.2024 года автомобиль был принят в работу ООО «Мэйджор Авто Комплекс» для диагностики, что подтверждено предварительным заказ-нарядом (л.д. 32,33).

Как указано в акте проверки технического состояния автомобиля истца от 14.01.2025 г. (л.д. 106-107), при осмотре разъемов модуля EMS обнаружено, что «в них отсутствуют фиксаторы пинов и рычаги системы лифта; требуется замена 2-х жгутов (подкапотный жгут и жгут управления двигателем); после выполнения замены жгутов произвели диагностику, сбросили все ошибки, запустили автомобиль. Никаких ошибок не зафиксировано, но при попытке повысить обороты, тяга двигателя пропала. Проверили состояние катализатора, при проверке обнаружено, что катализатор разрушен. Также при этом могли пострадать стенки поршневой группы. Произвели осмотр стенок эндоскопом, стенки цилиндров в норме».

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что неисправность ее автомобиля должна быть устранена в рамках гарантии по договору купли-продажи, однако оснований согласиться с доводами истца у суда не имеется.

Так, согласно абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.6. договора купли-продажи автомобиля истца предусмотрено, что гарантия качества распространяется на комплектующие изделия товара и считается равной гарантийному сроку на товар и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на товар, если иное не установлено Сервисной/гарантийной книжкой и/или Руководством по эксплуатации. При устранении продавцом недостатков товара посредством замены комплектующих изделий или составных частей товара, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующие изделия или составные части товара устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующие изделия или составные части товара, но в любом случае заканчивающийся одновременно с окончанием гарантийного срока, установленного на товар. По истечении гарантийного срока на комплектующее изделие покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на товар.

Согласно пунктам 5, 7 Акта приема-передачи № 0731018 от 31.07.2021г. при заключении договора купли-продажи автомобиля до истца была доведена информация об условиях и порядке гарантийного обслуживания, случаях, исключающих гарантийное обслуживание.

Согласно условиям гарантии, изложенным в сервисной книжке, гарантийный срок на каталитические нейтрализаторы составляет 3 года или 60000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее (п. 1.2.4.). Согласно условиям гарантии, изложенным в договоре купли-продажи, гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на технико-эксплуатационные регулировки товара, другие диагностические и регулировочные работы, связанные с естественным износом (п. 4.9.1. Договора), а также на повреждения товара и любых его элементов, вызванные внешними воздействиями и веществ, кислоты, частей дорожного покрытия, камней, песка, соли, пожаров, техногенной деятельностью человека, его небрежностью или неправомерными действиями, а также природными и экологическими явлениями (смолистые осадки деревьев, град, шторм, молнии, сильные ливни), и стихийными бедствиями (п.4.9.3. Договора).

Как видно из материалов дела, еще на момент первого обращения истца в феврале 2024 пробег автомобиля составлял 79 327 км. По результатам осмотра автомобиля ответчиком ООО «Мэйджор Авто Комплекс» были выявлены следы механического повреждения жгутов проводки, что подтверждено актом проверки технического состояния автомобиля от 06.12.2024 (л.д. 104-105).

Таким образом, часть неисправностей в автомобиле носит эксплуатационный характер, что очевидно из предоставленного акта осмотра, а часть неисправностей - разрушение катализатора, возникла за пределами срока гарантийного обслуживания автомобиля истца, который стороны согласовали в договоре купли-продажи и приложениях к нему.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда в материалы дела не предоставлено, от проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Также по материалам дела установлено, что ООО «Нижегородец Восток» являлось официальным дилером по продаже и обслуживанию автомобилей марки «ДЖИЛИ» на основании дилерского договора №GNT0041 от 22 июня 2022 г., срок действия которого был ограничен датой – 30.06.2024г. До окончания срока действия дилерского договора все обязательства указанного лица были исполнены, вместе с тем на момент направления данному лицу претензии и на момент рассмотрения настоящего спора ответчик ООО «Нижегородец Восток» не является надлежащим субъектом, обязанным производить работы по устранению недостатков, в смысле понятия, изложенного в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», обязательств перед истцом не имеет.

Анализируя изложенное, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку права истца как потребителя ни одним из ответчиков не были нарушены.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ ввиду отказа в иске судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мэйджор Авто Комплекс», ООО «Нижегородец Восток» об обязании произвести замену товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 30 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова