Дело № 1-549/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Смирновой Л.В., представившей удостоверение № 1523 и ордер № Н 0467363 от 06.09.2023,

при помощнике судьи Кашициной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

16.04.2023 в период времени с 04 часов 12 минут по 04 часа 15 минут ФИО2, находясь возле входа в бар «Контакт Бар», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. ВО, д. 28/29, где в этот момент, в ходе обоюдного конфликта с третьими лицами, у потерпевшего Потерпевший №1 из рук на асфальт выпал мобильный телефон марки «Айфон 13», в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 510 Гб., стоимостью 90 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, он (ФИО2), в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной, корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в указанный период времени, с асфальта дороги, поднял вышеуказанный, не принадлежащий ему, мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, затем, не предпринимая попыток к возврату данного имущества, но имея такую возможность, забрал его себе, тем самым похитив его и обратив в свою пользу, после чего, с указанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Также подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

31.05.2023 в период времени с 06 часов 11 минут по 06 часов 30 минут ФИО2, находясь у входа в магазин «РосАл», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, 8-я линия В.О., дом 55, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с этой преступной, корыстной целью, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, путем свободного доступа, тайно похитил из правого наружного кармана куртки, находившееся при потерпевшем Потерпевший №2 имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа Джи21», в корпусе цвета скандинавский синий, объемом памяти 128 Гб, имей: XXX, модель ТА-1418, стоимостью 9 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, после чего он (ФИО2) с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными, умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие в обращенных к суду заявлениях, против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.07.2023 №3934.1704.1 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов средней степени (шифр по МКБ-10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации, из которых следует, что ФИО2 развивался соответственно возрасту, обучался по общеобразовательной программе, занимался посильным трудом, социально адаптирован, на учете у психиатра не состоит. На протяжении длительного времени испытуемый употребляет опиоиды с формированием зависимости, тяги к приему вещества, росту толерантности, появлением абстинентных состояний. Неоднократно лечился в наркологической больнице. При настоящем клиническом обследовании выявлены легковесность, поверхностность суждений, эмоциональная огрубленность, неустойчивость внимания при сохранности интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, a также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (может участвовать в судебных заседаниях). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.161-162).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершенных двух преступлениях, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 способствовал установлению места нахождения похищенного имущества – мобильного телефона «Нокиа Джи21», который в последующем был возвращено потерпевшему, тем самым потерпевшему возмещен причиненный преступлением ущерб, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний, то, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, где проживает совместно с матерью пенсионного возраста, которой оказывает помощь в быту, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и эпизодически имеет доход от осуществления деятельности в сфере строительных и ремонтных услуг.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, всю совокупность данных о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и исполнения приговора, исходя из принципа гуманизма, разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данные преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания, окончательно определив наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При указанных же обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ, возложив на период испытательного срока ряд ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкую не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск, ксерокопию коробки от мобильного телефона «Нокиа Джи21», находящиеся при материалах дела – хранить при деле до истечения срока хранения по нему,

мобильный телефон «Нокиа Джи21», возвращенный законному владельцу Потерпевший №2 - разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина