дело № 1-452/2023 (12301320072000189);

УИД: 42RS0010-01-2023-001858-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 18 августа 2023 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Кураковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

потерпевшей Б.О.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Красовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 11 мая 2012 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2012 года вступившим в законную силу 02 июня 2012 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 05 июня 2023 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживал с сожительницей Б.О.А., после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Б.О.А., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подверг Б.О.А., побоям, нанеся ей <данные изъяты> удар <данные изъяты>, после чего нанес ей <данные изъяты> удар <данные изъяты> причинив Б.О.А., <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым нанес Б.О.А. побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый, признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования о том, что 05 июня 2023 года в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> вместе с Б.О.А. и ее сыном. В гостях у них были С.Е.А. со своей <данные изъяты> дочерью и К.Д.А.. Они вчетвером распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного между ним и Б.О.А. произошла ссора на бытовой почве, из-за чего именно он уже не помнит. В ходе ссоры он ударил Б.О.А. кулаком в область лица. За Б.О.А. стал заступаться К.Д.А. и ударил его <данные изъяты> в область <данные изъяты>. Он разозлился на Б.О.А. пошел в ванну, где взял ножницы, после чего подошел к Б.О.А. и нанес ножницами <данные изъяты> удар в область <данные изъяты>. Б.О.А. вырвалась и выбежала на улицу. Он побежал за ней. Когда он выбежал на улицу он увидел сотрудников полиции, которые доставили его в ОП «Заводской» ОМВД России по г. Киселевску. Вину в том, что 05 июня 2023 года в вечернее время, причинил телесные повреждения Б.О.А., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.68-71).

Суд полагает возможным, оглашенные показания подсудимого положить в основу приговора, поскольку они подтверждены им в суде и согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Б.О.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05 июня 2023 года в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 и сыном. В гостях у них были С.Е.А. со своей <данные изъяты> дочерью и К.Д.А.. Они вчетвером распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошла ссора на бытовой почве, из-за чего именно она уже не помнит, в ходе которой ФИО1 ударил ее <данные изъяты> в область <данные изъяты>. После чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, так как она понимала, что ФИО1 продолжит себя вести агрессивно и подвергнет ее побоям. Увидев происходящее К.Д.А. начал заступаться за нее и просил ФИО1 успокоиться, но он не успокаивался и вел себя еще агрессивнее. После чего К.Д.А. ударил ФИО1 <данные изъяты> в область <данные изъяты>, от чего <данные изъяты> он ушел в ванну. Через несколько минут он вышел из ванны, держа в правой руке ножницы, которыми нанес <данные изъяты> удар в область <данные изъяты>. Она вырвалась и выбежала на улицу, он побежал за ней. В этой время на улице она увидела сотрудников полиции, которые взяли с нее объяснения по данному факту и доставили ФИО1 в ОП «Заводской» ОМВД России по <адрес>. Синяк в области левого плеча, образовался у нее до произошедшего, ФИО1 ей его не причинял (л.д.44-47).

Из показаний свидетеля К.Д.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05 июня 2023 года в вечернее время он находился у своей сестры О. дома по адресу: <адрес>. Также в квартире находились ФИО1 и С.Е.А.. Они вчетвером распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного между О. и ФИО1 произошла ссора на бытовой почве, из-за чего именно он уже не помнит, в ходе которой ФИО1 ударил ее <данные изъяты> в область <данные изъяты>. После чего О. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Он увидев происходящее начал заступаться за О. и просил ФИО1 успокоиться, но он не успокаивался и вел себя еще агрессивнее. После чего он ударил ФИО1 <данные изъяты> в область <данные изъяты>, для того чтобы он успокоился и пришел в себя. От данного удара у ФИО1 <данные изъяты> он ушел в ванну. Через несколько минут он вышел из ванны, держа в правой руке ножницы, которыми нанес <данные изъяты> удар в область О. <данные изъяты>. После чего О. вырвалась и выбежала на улицу, ФИО1 побежал за ней следом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые опросили по данному факту О., а ФИО1 доставили в ОП «Заводской» ОМВД России по <адрес>. Позже приехала бригада скорой помощи, которая оказала квалифицированную медицинскую помощь О.. Ему известно, что по данному факту О. написала заявление в полицию (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля С.Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05 июня 2023 года в вечернее время она находилась у своей подруги О. дома по адресу: <адрес> Также в квартире находились ФИО1 и К.Д.А. Они вчетвером распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного между О. и ФИО1 произошла ссора на бытовой почве, из-за чего именно она уже не помнит, в ходе которой ФИО1 ударил ее <данные изъяты> в область <данные изъяты>. После чего О. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. К.Д.А. увидев происходящее начал заступаться за О. и просил ФИО1 успокоиться, но он не успокаивался и вел себя еще агрессивнее. После чего К.Д.А. ударил ФИО1 <данные изъяты> в область <данные изъяты> для того чтобы он успокоился и пришел в себя. От данного удара у ФИО1 <данные изъяты> и он ушел в ванну. Через несколько минут он вышел из ванны, держа в правой руке ножницы, которыми нанес <данные изъяты> удар в область О. <данные изъяты>. После чего О. вырвалась и выбежала на улицу, ФИО1 побежал за ней следом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые опросили по данному факту О., а ФИО1 доставили в ОП «Заводской» ОМВД России по г. Киселевску. Позже приехала бригада скорой помощи, которая оказала квалифицированную медицинскую помощь О.. Ей известно, что по данному факту О. написала заявление в полицию (л.д.54-56).

Суд полагает возможным, оглашенные показания потерпевшей и свидетелей положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением КУСП № от 06 мая 2023 года от Б.О.А., о том что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 05 июня 2023 года около 23:30 часов, находясь в квартире расположенной по <адрес> подверг ее побоям (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).

Протоколом осмотра документов от 25 июня 2023 года, согласно которого осмотрены документы, а именно: заявление от Б.О.А., определение №г. о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июня 2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов от 14 июля 2023 года, в ходе которого были осмотрены канцелярские ножницы, которыми ФИО1 нанес телесные повреждения П.О.А.. (л.д. 60).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 13 июля 2023 года, на основании исследования представленных объектов и в соответствии с постановленными вопросам эксперт пришел к выводу, что гр. Б.О.А., <данные изъяты> года рождения, были причинены: <данные изъяты>. Все имевшиеся повреждения не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 58-59).

Суд считает виновность ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого и потерпевшей о времени, месте, способе совершения преступления, показаний свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания указанных лиц детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.

В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и имеющим значительный стаж работы, компетентность которого сомнений не вызывает. Заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавал, что совершает противоправные действия, направленные на причинение физической боли человеку, и желал этого.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, с применением насилия.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, свидетелей, потерпевшей на стадии предварительного расследования не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который зарегистрирован <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, <данные изъяты>

Принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, применению подлежат положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2012 года.

Судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подлежащий назначению вид наказания не является наиболее строгим.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Киселевского городского округа без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: канцелярские ножницы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба