Дело № 2-100/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 12 мая 2023 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,
единолично,
при секретаре Барановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Ю. к С.А.В. об освобождении имущества от ареста,
установил:
К.А.Ю. обратилась в суд с иском к С.А.В. об освобождении имущества от ареста, указав, что К.А.Ю., приобрел автомобиль № г.в., г/н № vin. № у С.А.В. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 420 000 руб. Он извещен, что проданный ему автомобиль находился в залоге у ООО МФО «КарМани» в обеспечение договора микрозайма. Поскольку должник в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «КарМани», то ООО МФК “КарМани” согласно условиям договора микрозайма и договора залога дал согласие на продажу залогового автомобиля в целях направления от продажи залогового автомобиля денежных средств в погашение задолженности по договору микрозайма. Залоговый автомобиль был продан с согласия залогового кредитора, внесенные мною денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности должника С.А.В. перед ООО МФК “КарМани”, у которого есть преимущественное право в получении денег от реализации заложенного транспортного средства. Таким образом он является добросовестным приобретателем. После покупки автомобиля и при попытке зарегистрировать ТС в ГИБДД, было выяснено, что есть запреты регистрационных действий следующие: Документ: 534252292/7741 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. К.А.Ю. не может в полной мере реализовать свои права как собственник № - пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из вышеизложенного, считаем, что имеются основания снятия запрета на совершение регистрационных действий, а именно автомобиля HYUNDAY № г.в., г/н № vin. №.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. Из последнего абзаца пункта 2 Пленума Верховного Суда РФ №25 от23.06.2015г. следует, что Конституция Российской Федерации и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, как следует из основанных на их требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, обязывают государство обеспечить эффективную защиту, включая судебную, права собственности лицам, чье имущество длительное время находится под арестом, в том числе изначально наложенным в не терпящих отлагательства случаях. Соответственно, устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения могут быть оспорены в судебном порядке, с тем чтобы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, по прошествии времени суд проверил соразмерность ограничения прав собственника и рассмотрел возможность (при наличии к тому оснований) возвращения ему имущества во владение и пользование или возможность полной отмены данной меры процессуального принуждения. В соответствий с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста, в том числе движимого предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Его транспортное средство находится по адресу: 403732, <адрес>, р.<адрес> поэтому подсудность относится к Еланскому районному суду. Просит суд освободить транспортное средство марки HYUNDAY 130 2014 г.в., г/н № № от ареста, а именно отменить наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ. Возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
В судебное заседание истец К.А.Ю. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки неизвестна, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ОСП по Новомосковскому АО г. Москва, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причина не явки не известна, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель третьего лица - ООО МК «КарМани» ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно предоставленного ходатайства просит освободить имущество от ареста.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона были направлены судебные извещения сторонам и третьим лицам о дате и времени всех судебных заседаний по известным суду местам нахождения и проживания. Стороны судебные извещения получили. Однако, третье лицо, не обеспечило получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма, суд данное обстоятельство расценивает как злоупотребление правом.
Исходя из изложенного, суд считает, что стороны и третьи лица, в силу ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещены о рассмотрении судом настоящего спора предусмотренным ст.113 ГПК РФ способом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из основополагающих норм - ч.3 ст.55 Конституции РФ, п.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Как предусмотрено ст.329 ГК РФ, залог вещи должника является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», арест (в том числе в виде запрета на регистрационные действия) на имущество применяется при исполнении судебного акта в отношении должника. В то же время, не допускается арест (в том числе в виде запрета на регистрационные действия) заложенного имущества, если взыскатель не имеет преимущества перед залогодержателем (п. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Арест (в том числе и запрет на регистрационные действия) налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Фактически запрет на регистрационные действия, арест имущества в залоге вполне возможен. Но при обязательном выполнении любого из двух условий. Первое - права залогодержателя не должны при этом нарушаться. Второе - другой кредитор должника имеет преимущественное право на предъявление требований к должнику перед залогодержателем.
Согласно 4.1 ст.78 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса, т.е., обращение взыскания на заложенное имущество по всем другим исполнительным документам не допускается законом в пользу любых взыскателей.
В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом, арест согласно ч. 4 той же статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Исходя из положений ч. 3.1 указанной статьи, арест заложенного имущества (в том числе и запрет на регистрационные действия) в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Согласно ч.4 ст.80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
При этом, согласно п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - «в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество». Т.е. запрет распоряжения имуществом как составляющая ареста согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» может накладываться только в целях обеспечения исполнении исполнительного документа. Вместе с этим, согласно ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Т.е. арест (в т.ч. и запрет распоряжения имуществом в виде запрета на регистрационные действия с ним) может накладываться только в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а именно - для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
На основании статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).
В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
На основании статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 ГК РФ).
В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, руководствуясь ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Так судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.08.2019г. между ООО МК «КарМани» и С.А.В. был заключен договор залога №, транспортного средства №/н № vin. №, с целью обеспечения договора микрозайма № по условиям которого, Общество предоставило заемщику займ в сумме 230 000 рублей под 103 % годовых, сроком на 36 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением к договору от 15.12.2019г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, Марушкинское и Филимонковское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 07.10.2020г, удовлетворены требования АО «Тинькофф Банк» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от № в размере 298 376 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 091 рубль 88 копеек.
Как следует из копии исполнительного производства, С.А.В. является должником по исполнительному производству - №-ИП от 22.12.2021г, возбужденное на основании судебного приказа № <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 07.10.2020г № в связи с задолженностью по кредитным платежам на сумму 301 417 рублей 05 копеек, находится в производстве.
Как явствует из карточки АМТС, находящегося под ограничениями от 19.01.2023г, наложено ограничение 19.01.2022г: запрет на регистрационные действия № г/н №. По исполнительному производству №-ИП.
15.12.2022г., между С.А.В. и К.А.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки №.в., г/н № vin. №, стоимостью 420 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами.
Как следует из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ за клиента С.А.В. по договору № внесены на счет ООО МК «КарМани» денежные средства в общем размере 420 000 рублей.
Задолженность по кредитному договору № погашена в полном объёме, договор микрозайма погашен. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 10.01.2023г. ООО МК «КарМани».
Согласно страхового полиса №№. К.А.Ю. застраховал автомашину марки № г/н № vin. №, до ДД.ММ.ГГГГ в компании Альфа –страхование. (КАСКО)
Как видно из страхового полиса №№. К.А.Ю. застраховал автомашину марки № г/н № vin. №, до ДД.ММ.ГГГГ в компании Альфа –страхование. (ОСАГО)
С.А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из исполнительного производства №.
К.А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, рп. Елань, <адрес>, что следует из справки ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и копии его паспорта серии № №, выданного отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-015.
Таким образом, истцом указано и подтверждено материалами дела, что спорный автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору (с 09.08.2019г. в пользу ООО МК «КарМани»), на который судебным приставом в рамках ИП №от 22.12.2021г. установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, которые исполнены путём продажи автомобиля с согласия залогодержателя, и погашения долга по кредитному договору, новый собственник не в состоянии произвести регистрацию автомобиля ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, не имеет возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, что может привести к нарушению прав К.А.Ю., постановление о возбуждении исполнительного производства выносилось судебным приставом уже после передачи спорного автомобиля в залог, в связи с чем, требования истца суд считает законными, обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.
Согласно чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика С.А.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление К.А.Ю. (паспорт № №, выданного 25.02.2008г. ОУФМС России по <адрес>, код №) к С.А.В. (паспорт № № выданного № России по <адрес> в № об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить в полном объёме.
Освободить транспортное средство марки № г/н № vin. № от ареста, - отменить наложенные судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, согласно следующего документа: № от 19.01.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.12.2021г.
Взыскать с С.А.В. в пользу К.А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
Судья: <данные изъяты>