Дело № 2-2676/2025

УИД 18RS0003-01-2024-011986-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ознобихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 108 732 руб. 16 коп. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда УР от<дата> по делу №А71-2097/2022 в отношении ООО «Магистраль» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда УР от <дата> конкурсным управляющим ООО «Магистраль» утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда УР от <дата> по делу №А71-2097/2022 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Магистраль» ФИО1, была признана недействительной сделка перечисления денежных средств в размере 780 600 руб. с расчетного счета ООО «Магистраль» в пользу ФИО2; применены следующие последствия недействительности сделки – взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Магистраль» денежные средства в размере 780 600 руб. Определение вступило в законную силу, однако, денежные средства не возвращены.

Представитель ООО «Магистраль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО3 А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Уточнила исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиком после подачи иска (платеж от <дата> на сумму 300 000 руб.). Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 108 732,16 руб. и за период с <дата> по <дата> в сумме 82 577,77 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что до рассмотрения АС УР заявления представителя ООО «Магистраль» конкурсного управляющего ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 вынесения решения по данному делу является преждевременным. Требования могут быть заявлены в рамках банкротного дела. Кроме того, пояснил, что в Октябрьском районном суде <адрес> рассматривается гражданский иск ФИО2 к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате на сумму более миллиона рублей.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7 и его конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились. Будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда УР от <дата> по делу №А71-2097/2022 в отношении ООО «Магистраль» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда УР от <дата> конкурсным управляющим ООО «Магистраль» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда УР от <дата> по делу №А71-2097/2022 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Магистраль» ФИО1, была признана недействительной сделка перечисления денежных средств в размере 780 600 руб. с расчетного счета ООО «Магистраль» в пользу ФИО2; применены следующие последствия недействительности сделки – взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Магистраль» денежные средства в размере 780 600 руб. Определение от <дата> по делу №А71-2097/2022 вступило в законную силу <дата>, однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>). Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за заявленный в иске период с <дата> по <дата>, а также с учетом взысканной в ходе исполнительного производства суммы 4,31 руб. (<дата>) и уплаченной <дата> суммы 30000,00 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

<дата> – <дата>

14

365

13

3 892,31

780 600,00

<дата> – <дата>

49

365

15

15 718,93

780 600,00

<дата> – <дата>

14

365

16

4 790,53

780 600,00

<дата> – <дата>

210

366

16

71 661,64

780 600,00

<дата> – <дата>

49

366

18

18 811,18

780 600,00

<дата> – <дата>

42

366

19

17 019,64

780 600,00

<дата> – <дата>

1

366

21

447,89

780 600,00

<дата>

780 595,69

Частичная оплата долга?4,31 ?

Частичная оплата долга #1

<дата> – <дата>

64

366

21

28 664,50

780 595,69

<дата> – <дата>

41

365

21

18 413,50

780 595,69

<дата>

480 595,69

Частичная оплата долга?300 000,00 ?

Частичная оплата долга #2

<дата> – <дата>

43

365

21

11 889,81

480 595,69

Сумма процентов: 191 309,93 ?

Доводы представителя ответчика о том, что до рассмотрения АС УР заявления представителя ООО «Магистраль» конкурсного управляющего ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 вынесения решения по данному делу является преждевременным; требования могут быть заявлены в рамках банкротного дела; что в Октябрьском районном суде <адрес> рассматривается гражданский иск ФИО2 к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате на сумму более миллиона рублей, не принимаются судом, т.к. на удовлетворение настоящих требований, отнесенных законом к третьей очереди, не влияют; а заявление о банкротстве ФИО2 обоснованным не признано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3993 руб.56 коп., от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (ИНН <номер> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 191 309 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в сумме 6739 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 06.08.2025.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме вынесено 06.08.2025.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова