Решение по делу № 2-1563/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1563/2023

61RS0001-01-2023-000597-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Чевтаеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, выплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Ворошиловский районный суд ... с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, выплате штрафа.

Так, между фио и АО «Тинькофф Банк» ... был заключен договор расчетной карты № (...). Составными частями заключенного с клиентом договора является заявление-анкета, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания.

... истица обратилась в АО «Тинькофф Банк» с требованием выдать с валютного счета денежные средства в валюте в сумме 50 евро, на что последовал ответ о том, что для совершения указанной операции клиенту необходимо выбрать банкомат и самостоятельно снять денежные средства в размере от 100 EUR.

Данные условия истица признает незаконными.

Решением службы финансового уполномоченного от ... № № требования фио к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, в связи с отказом банка выдать денежные средства в валюте евро, удовлетворены. Омбудсмен взыскал с банка денежные средства в истребуемом размере, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без рассмотрения.

С учетом приведенного, истец просила суд взыскать с АО «Тинькофф Банк» неустойку в размере 3815 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила требования иска дополнив их требованиями о взыскании расходов на распечатку материалов в размере 435 руб., почтовую отправку корреспонденции в сумме 376,36 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, и в итоге просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (по состоянию на ....) (50 евро *276 дней *3% = 312 евро, но не более 50 евро на основании абз.4 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», что в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на .... составляет 83,76 *50 евро = 4188 руб.; моральный вред в размерпе 50000 руб., расходы, связанные с увеличением затрат времени и количества физических и интеллектуальных усилий в размере 724129,22 руб. (2*39650,04 руб./мес. * (9 мес. + 4 дня/365 дней *12 мес.) = 724129,22 руб., расходы на распечатку материалов в размере 435 руб., почтовую корреспонденцию в сумме 376.36 руб.

Истец фио в судебном заседании уточненные исковые требования, изложенные в окончательной редакции, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителем ответчика предоставлены письменные возражения на иск, согласно которым банк обеспечил клиенту возможность получения наличных денежных средств в требуемом размере, посредством указаний о возможности получения денег в пунктах выдачи.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и действие Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его прав, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной, что между фио и АО «Тинькофф Банк» ... был заключен договор расчетной карты № (ТПС 3.0 EUR). В рамках договора карты заявителю открыт банковский счет в валюте евро №, кроме того в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанному договору на имя заявителя выпущена расчетная карта №.

Как следует из материалов обращения, ... истица обратилась в АО «Тинькофф Банк» с требованием выдать с валютного счета денежные средства в сумме 50 евро, на что последовал ответ о том, что для совершения указанной операции клиенту необходимо выбрать банкомат и самостоятельно снять денежные средства в размере от 100 EUR, купюры 50 EUR в банкоматах отсутствуют.

АО «Тинькофф Банк» является финансовой организацией – банком, без отделений, в связи с чем получение наличных денежных средств возможно в банкоматах, в том числе сторонних финансовых организаций

Как следует из Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного не является обязательным только для потребителя, в остальном финансовая организация имеет права судебного обжалования.

Таким образом, решением службы финансового уполномоченного от ... № №, установлен факт нарушения прав потребителя, что в достаточной объеме проверено судом, поскольку потребитель имеет безусловное право пользования своими денежные средствами, условия которые должны быть обеспечены финансовой организацией, в остальном банк несет коммерческие риски, в силу специфики его деятельности.

В силу закона, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что банковской организацией нарушено право предоставления услуги по валютной операции.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки (по состоянию на ....) (50 евро *276 дней *3% = 312 евро, но не более 50 евро на основании абз.4 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», что в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на ... 83,76 *50 евро = 4188 рублей.

Указанный расчет признан судом арифметически верным, который возможно положить в основу настоящего постановления.

Обращения, связанные с компенсацией морального вреда по спорам о защите прав потребителей финансовых услуг, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным (п. 1 ст. 17 Закона N 2300-1; п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона от ... N 123-ФЗ).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).

При этом размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возмещение компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, суд полагает необходимым снизить его до 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составляет 3 094 рублей, из расчета (4188 руб. + 2 000 руб.) x 50%.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы, к чему в данной ситуации относятся расходы по осуществлению полиграфических услуг (услуг печати документов).

Расходы на распечатку документов в сумме 435 руб. и почтовые отправления в сумме 376.36 руб., нашли свое подтверждение материалами дела.

Одновременно, истицей заявлены требования о компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Так, согласно статьи закона, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истица полагает, что ей понесены расходы, связанные с увеличением затрат времени и количества физических и интеллектуальных усилий, что нашло свое отражение в необходимой и должной компенсации затрат труда «юриста-секретаря» и составляет 724129,22 руб., исходя из представленного расчета.

(2*39650,04 руб./мес. * (9 мес. + 4 дня/365 дней *12 мес.) = 724129,22 руб.,

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ... N 3378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", данная норма (статья 99), рассматриваемая во взаимосвязи со статьей 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющей в развитие принципа состязательности и равноправия сторон их обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Толкование анализируемой нормы приводит к выводу, что компенсация может быть взыскана в настоящее время только с недобросовестной проигравшей стороны (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ... N №, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ... №) в пользу выигравшего дело физического лица.

Компенсация за потерю времени относится к мерам ответственности в гражданском судопроизводстве (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 1666-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98, статьей 99 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем суд исходит из того, что в настоящем случае уже приняты меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки и штрафа, установленных законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, требования статьи 99 носят чрезмерно повышенную меру.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, выплате штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк», ИНН №, в пользу фио, ... года рождения, уроженки ..., ИНН №, неустойку в размере 4188 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 3 094 рублей, расходы на распечатку документов в размере 435 рублей, почтовые расходы в сумме 376,36 рублей, а всего 10093,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ...