Дело № 2-628/2022

61RS0001-01-2021-008150-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, третье лицо ФИО, о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 07.07.2021г. между ФИО и ФИО заключен договор дарения № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: ....

Истец полагает, что указанный договор является недействительным, поскольку на момент совершения сделки даритель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду того, что на момент совершения сделки у ФИО имелись заболевания, которые могли повлиять на его психологическое и психическое состояние.

На основании изложенного просил суд признать договор дарения от 07.07.2021г. в отношении № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: ...., заключенный между ФИО и ФИО, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением от 03.02.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца- ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд признать договор дарения от 07.07.2021г. в отношении № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: ..., заключенный между ФИО и ФИО, недействительным; применить последствия недействительности сделки, погасить регистрационную запись № от ... на имя ФИО, восстановить право собственности ФИО на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: ....

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни, в удовлетворении которого судом отказано по причине не представления ответчиком доказательств, подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2021г. между ФИО и ФИО заключен договор дарения № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: ....

Требования истца основаны на том, что указанный договор является недействительным, поскольку на момент совершения сделки он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду того, что на момент совершения сделки у него имелись заболевания, которые могли повлиять на его психологическое и психическое состояние.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно данным в судебном заседании от 03.02.2022 года пояснениям ФИО ответчик пообещала оказать ему помощь в обмене принадлежащей трехкомнатной квартиры на однокомнатную. Намерения дарить ответчику принадлежащие ему доли в праве собственности на квартиру у него не было. Подписывая документы у нотариуса, он думал, что подписывает документы на обмен квартиры.

Определением суда от 01.03.2022г. по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ... №, ФИО в юридически значимый период (подписание договора дарения от 07.07.2021г.) обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме: «Органическое расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга и хронической алкогольной интоксикацией» (№

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и объективной медицинской документации о систематическом злоупотреблении подэкспертного спиртными напитками, с запойным пьянством, сформировавшейся психофизической зависимостью, абстинентным синдромом, сведения о пребывании подэкспертного на стационарном лечении с диагнозом: «Алкоголизм, токсическая энцефалопатия», «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», сведения о перенесенных им ЧМТ, с формированием в последующем специфических изменений личности, когнитивных расстройств и эмоционально-волевых нарушений, что проявлялось изменением смысловой иерархии мотивов, с формированием аномальной иерархии, где алкогольная деятельность не только «надстраивалась» над прежней иерархией деятельности и потребностей, но преобразовала ее мотивы и потребности личности. Из представленной медицинской документации можно проследить, что нарушения эмоционально-волевых и когнитивных функций у ФИО усиливались в абстинентном состоянии и проявлялись снижением критических способностей, депрессивным фоном настроения, лабильностью и непродуктивностью психических процессов. В юридически значимый период (оформление договора дарения от 07.07.2021г) ФИО находился в состоянии алкогольного запоя, что приравнивается к временному психическому расстройству, и по своему психическому состоянию он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение, поскольку оно логично, последовательно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, а также эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что в момент заключения спорного договора дарения от 07.07.2021г. ФИО не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО, третье лицо ФИО, о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применения последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения от 07.07.2021г. в отношении № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., заключенный между ФИО и ФИО, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, погасить регистрационную запись № от .... на имя ФИО.

Восстановить право собственности ФИО на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года.