Дело №2-258/2026
74RS0028-01-2025-006595-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Алексеевой Е.В.,
при помощнике судьи Двуреченской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 53841,88 руб. В обоснование заявленных требований указывают, что 01 июня 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, задолженность по которому была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №120 Центрального района г.Волгограда №2-120-3370/2012 от 04 апреля 2012 года в общей сумме 58202,57 руб. включая судебные расходы. ООО «ХКФ Банк» 20 апреля 2015 года уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «АФК» в сумме 18202,57 руб. Задолженность по судебному приказу была погашена 28 ноября 2024 года. Поскольку заемщик исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов несвоевременно, истец просит взыскать с ФИО1 договорные проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 20 апреля 2015 года по 28 ноября 2024 года в сумме 38706,29 руб., проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 28 ноября 2024 года в размере 15135,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы – 100,80 руб., а также взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения обязательства (л.д.4-5).
Представитель истца ООО ПКО «АФК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.76).
Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.42,77).
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 01 июня 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная линия на условиях тарифного плана «Больше! (ТП8)» с лимитом овердрафта 100000 руб. под 24,9% годовых с условием оплаты ежемесячного платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной за месяц, платежный период – 20 дней (л.д.16,17).
ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается справкой Банка о движении денежных средств и выпиской по счету (л.д.51 об.-53).
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком внесены не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
04 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №120 Центрального района г.Волгограда вынесен судебный приказ №2-120-3370/2013 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 01 июня 2011 года в размере 57243,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 958,66 руб., а всего 58202,57 руб. (л.д.33).
ООО «ХКФ Банк» 20 апреля 2015 года уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «АФК» в сумме 18202,57 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №120 Центрального района г.Волгограда от 04 сентября 2016 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.34)
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК» (л.д. 36-37).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно договору цессии НОМЕР от 20 апреля 2015 года приложением № 1 к договору определен перечень кредитных договоров, а также указано описание объема передаваемых прав требования по каждому договору (л.д.25-32) в сумме 18202,57 руб., в том числе остаток непогашенной части основного долга – 16702,57 руб. и штраф – 1500 руб. (л.д.51). Исключений и ограничений в передаваемых правах не установлено. При этом ООО «ХКФ Банк» переданы права требования именно по кредитному договору НОМЕР, заключенному между Банком и ФИО1, а не по судебному приказу.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснений, изложенных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Вышеуказанным требованиям закона расчет истца не соответствует, в связи с чем суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет.
Согласно ответу на запрос из Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области по справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству НОМЕР с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» поступили следующие денежные суммы (л.д.64-75):
11 января 2024 года -3064,27 руб., 01 февраля 2024 года – 20 руб., 19 марта 2024 года – 17.36 руб., 16 мая 2024 года – 3000 руб., 20 июня 2024 года – 5 руб., 02 июля 2024 года – 16,55 руб., 04 августа 2024 года – 400 руб., 05 августа 2024 года – 100 руб., 10 сентября 2024 года – 3000 руб., 02 октября 2024 года – 11.48 руб., 14 октября 2024 года – 3000 руб., 24 октября 2024 года – 2550, 40 руб.
Таким образом, с учетом поступивших платежей и правил, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, сумма основного долга фактически погашена 24 октября 2024 года.
Сумма процентов, начисленных в соответствиями с условиями кредитного договора за период с 20 апреля 2015 года по 24 октября 2024 года составит 36529,72 руб.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 февраля 2024 года № 127-КГ23-21-К4).
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для расчета неустойки по ст. 395 ГК РФ необходимо исходить из присужденной судебным приказом от 04 апреля 2012 года суммы.
По состоянию на 20 апреля 2015 года общая задолженность ФИО1 составляла 18202,57 руб., следовательно, с учетом поступивших платежей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 14306,49 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платежному поручению НОМЕР от 29 октября 2025 года, при обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (л.д.6), а также понесены потовые расходы в сумме 100,80 руб. (л.д.39-41).
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: по оплате госпошлины – 3776 руб.= 4000*(50836,21/53841,88); почтовых услуг – 95,15 руб. =100,80*(50836,21/53841,88).
С учетом того что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). В связи с этим если суд присуждает по иску истца ответчика к погашению долга в виде процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных ранее за период до вынесения решения суда, то он не может присудить ответчика к уплате на сумму таких присужденных процентов аналогичных процентов по ст. 395 ГК РФ на период до исполнения решения суда.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму договорных процентов, присужденных данным решением суда, а также судебных расходов – 40529,72 руб. =(36529,72 +4000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) договорные проценты по кредитному договору НОМЕР от 01 июня 2011 года за период с 20 апреля 2025 года по 24 октября 2024 года в сумме 36529,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2025 года по 24 октября 2024 года в сумме 14306,49 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3776 рублей, почтовые расходы – 95,15 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной суммы в размере 40529,72 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.