54RS0010-01-2022-012266-26

Дело №2-1740/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 64 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2132 рубля.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 365% годовых на срок 30 календарных дней. Договор займа был заключен с использованием Интернет-сайта заимодавца.

Заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с иском, как правопреемник заимодавца.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства, указанному в договоре займа (<адрес>), судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения, срок хранения почтовой корреспонденции был соблюден почтовой службой.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по известному суду адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно сведениям УВМ ответчик ФИО2 не значится зарегистрированным в <адрес> и <адрес>, в связи с чем суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката в качестве представителя.

Адвокат Центрального коллегии адвокатов НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения гражданских правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №, по которому заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на 30 календарных дней, под 365 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в общей сумме 39000 рублей (30000 рублей – сумма займа, 9000 рублей – проценты) (п. 1 – п. 6 договора).

Пунктом 12 договора было предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик должен оплатить неустойку заимодавцу в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга за каждый день просрочки с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательства, составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга.

Неотъемлемой частью договора займа являлись Общие условия договора потребительского займа, которые размещены на Интернет-сайте заимодавца https://web-zaim.ru (п. 14 договора) (л.д. 5-7).

Данный договор займа был заключен посредством использования Интернет-сайта https://web-zaim.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи – уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в СМС-сообщении с использованием номера мобильного телефона <***>.

По условиям договора займа заемщик выбрал способ получения денежных средств на банковскую карту 555949 хххххх 5246 в Альфа-Банк (п. 18 договора).

Согласно ответу на запрос суда из АО «Альфа-Банк» карта 555949хххххх5246 привязана к счету 40№, открытому на имя ФИО2 На данный счет ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 30000 рублей от МКК Академическая, что следует из выписки по счету (л.д. 26-27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Академическая» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью, предоставило ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором займа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 29 900 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-157-2022, по которому ООО «Право онлайн» было уступлено право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 (л.д. 11-12).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в настоящее время лицом, обладающим правом требования суммы задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, является истец.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед займодавцем полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64440 рублей, из которых 29900 рублей – задолженность по основному долгу, 34500 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1066 рублей при подаче заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 1 066 рублей при подаче настоящего заявления, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа. Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления мировому судье, возвращена не была.

На основании изложенного, суд зачел уплаченную истцом государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2132 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2132 рубля, а всего – 66532 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь