РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/25 по иску ФИО1 к ООО «Мастера Ремонта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указал, что 26.07.2023г. между ООО «Мастера Ремонта» и ФИО1 был заключен договор подряда № КИВ 42107232287 на выполнение ремонтных работ по адресу: Москва, адрес на сумму сумма. В тот же день было заключено соглашение № КИВ 42107232287 от 26.07.2023г., согласно которому истцом была внесена предоплата в размере 5 % от общей стоимости работ в размере сумма. Согласно договору срок выполнения работ составляет 90 дней. Работы должны были начаться не позднее 10.08.2023г. Ответчик не приступил к выполнению работ в установленные сроки. Прорабы от ответчика отказались выполнять работы по согласованной смете и срокам. 15.08.2024г. была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием ответчику, расторгнуть договор, вернуть средства и уплатить неустойку. Ответчик вернул предоплату и расторг договор, но отказался удовлетворять остальные требования. Поскольку ответчик фактически отказался от выполнения работ по договору подряда, не выполнив свои обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойки в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере 150 257,сумма.
Истец в судебное заседание явился, доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2023г. между ФИО1(заказчик) и ООО «Мастера Ремонта»(подрядчик) был заключен договор подряда № КИВ 42107232287(в редакции Соглашения к договору подряда от 26.07.2023г.), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в жилом помещении - квартире, площадью 58,56кв.м, расположенной по адресу: адрес(п. 1.1 Договора)
Стоимость работ по договору составляет сумма.(п. 2.1 Договора)
В соответствии с п. 3.1 Договора срок выполнения работ составляет 90 дней.
В соответствии с п. 3 Соглашения заказчик производит оплату 5 % от общей стоимости работ по договору, что составляет сумма.
Стороны определили, что приступают к исполнению принятых на себя обязательств по договору не позднее 10.08.2023г.
26.07.2023г. истец оплатил сумму аванса в размере сумма., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Как следует из пояснений истца, ответчик не приступил к выполнению работ в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторжения договора, заключенного между сторонами, возврате, уплаченных по договору денежных средств, а также уплаты неустойки.
В ответ на претензию ответчик произвел возврат авансового платежа, однако в удовлетворении требований истца в части уплаты неустойки отказал.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оказанию работ истцу исполнены не были, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Принимая во внимание то, что размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, а также учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки, явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма., из расчета (сумма. + сумма.)/2.
Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МАСТЕРА РЕМОНТА» в пользу ФИО1 неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МАСТЕРА РЕМОНТА» расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2025 года
Судья фио