Дело № 2-3148/2025
УИД 50RS0033-01-2025-004018-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 18 сентября 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панкратовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Восток», Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Восток», Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ее отцу, ФИО2, на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. ФИО1 является дочерью наследодателя и наследником первой очереди после смерти ФИО2 В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на вышеуказанный земельный участок, ей было отказано по причине наличия ошибки в отчестве наследодателя в правоустанавливающем документе и свидетельстве о праве собственности на землю, а также ошибке в номере свидетельства. Так в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отчество отца указано как «А.», в свидетельстве о праве собственности на землю так же указано отчество «А.», но исправлено на «А.». При этом никаких отметок об исправлении ошибки и реквизита документа, на основании которого внесены исправления, не имеется. Кроме того, не совпадает номер свидетельства, в постановлении указано, что выдано свидетельство номер «№», в то время как на самом свидетельстве указан номер «№». Истец обратилась в архив ГБУ МО «Центральный государственный архив Московской области» с заявлением о выдаче документа, на основании которого были внесены изменения в документы о праве собственности на земельный участок. В ответе указано, что такие документы в архив не поступали. Устранение данных ошибок во внесудебном порядке не представляется возможным. Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. В сведениях ЕГРН содержатся реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке председателя СНТ «Восток» отец истца являлся членом СНТ, вносил членские и целевые взносы от своего имени. Садовода ФИО2 в реестре членов СНТ не имеется. Также в архивах СНТ сохранилось заявление отца на выдачу ему свидетельства на земельный участок №. По результатам обмера было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 560 кв.м. Споров по границам не имеется, о чем составлен акт согласования границ. В связи с чем, истец просит установить юридический факт принадлежности правоустанавливающих документов – Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «о передаче садоводческим товариществам Орехово-Зуевского района земельных участков в собственность» и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м, расположенный в <адрес> в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО3
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят исковые требования удовлетворить, и рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик председатель СНТ «Восток» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором решение по исковым требованиям оставила на усмотрение суда, и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий относительно местоположения границ земельного участка истца не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий относительно местоположения границ земельного участка истца не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, явку представителей не обеспечила. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
На основании ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела установлено, что ее отцу, ФИО2, на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-69).
ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер (л.д. 30).
ФИО1 является дочерью наследодателя и наследником первой очереди после смерти ФИО2 В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на вышеуказанный земельный участок, ей было отказано по причине наличия ошибки в отчестве наследодателя в правоустанавливающем документе и свидетельстве о праве собственности на землю, а также ошибке в номере свидетельства (л.д. 107-135).
Так в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отчество отца указано как «А.», в свидетельстве о праве собственности на землю так же указано отчество «А.», но исправлено на «А.». При этом никаких отметок об исправлении ошибки и реквизита документа, на основании которого внесены исправления, не имеется. Кроме того, не совпадает номер свидетельства, в постановлении указано, что выдано свидетельство номер «№», в то время как на самом свидетельстве указан номер «№».
Истец обратилась в архив ГБУ МО «Центральный государственный архив <адрес>» с заявлением о выдаче документа, на основании которого были внесены изменения в документы о праве собственности на земельный участок. В ответе указано, что такие документы в архив не поступали. Устранение данных ошибок во внесудебном порядке не представляется возможным.
Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. В сведениях ЕГРН содержатся реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
Согласно справке председателя <адрес> отец истца являлся членом СНТ, вносил членские и целевые взносы от своего имени. Садовода ФИО2 в реестре членов СНТ не имеется. Также в архивах СНТ сохранилось заявление отца на выдачу ему свидетельства на земельный участок №.
По результатам обмера было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 560 кв.м. Споров по границам не имеется, о чем составлен акт согласования границ.
С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Восток», Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к СНТ «Восток» (ИНН №), Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН №) о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающих документов – Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче садоводческим товариществам Орехово-Зуевского района земельных участков в собственность» и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м, расположенный в <адрес> в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО3:
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Панкратова
Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года.
Судья С.М. Панкратова