Решение по делу № 2А-295/2022 от 28.09.2022 - об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора.

Адм. дело № 2а-295/2022.

УИД 51RS0019-01-2022-000561-13.

Мотивированное решение составлено 28.09.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием:

представителя административного истца – Войсковой части 3644 Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные Зори Управления ФССП России по Мурманской области ФИО2,

представителя административного ответчика - Управления ФССП России по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области административное дело по административному исковому заявлению Войсковой части № 3644 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Войсковая часть № 3644 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – войсковая часть 3644) обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска административный истец указал, что <дата> в адрес войсковой части 3644 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому от войсковой части в пятидневный срок требовалось предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного листа ***

<дата> в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен ответ войсковой части, согласно которому документы на взыскание денежных средств с казенных учреждений (в данном случае войсковой части 3644) подлежат направлению в органы Федерального казначейства.

<дата> в адрес войсковой части 3644 поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного листа.

Истец указал, что поскольку исполнительный лист №** содержит требование о взыскании денежных средств, данный исполнительный лист в соответствии с требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения должен быть направлен в органы казначейства.

На основании изложенного, административный истец - войсковая часть 3644 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с войсковой части 3644 в размере 50000 руб., признать незаконным предупреждения и требования от <дата>, приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца – войсковой части 3644 ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата> №** на удовлетворении административного иска настаивал, полагал, что поскольку исполнительный документы содержит требования имущественного характера – о взыскании с войсковой части денежных средств, данный исполнительный лист для исполнения надлежало направить в органы казначейства, в связи с чем оспариваемое постановление о взыскании с войсковой части исполнительского сбора, предупреждение в адрес командира войсковой части и требования являются незаконными и подлежат отмене.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области – начальник ОСП г. Полярные Зори ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> №** в судебном заседании полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которым <дата> в ОСП г. Полярные Зори на принудительное исполнение поступил исполнительный лист №** №**, ***

Указала, что поскольку требования названного исполнительного листа не содержат требований о взыскании денежных средств на основании статьи 105 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данные требования квалифицированы судебным приставом-исполнителем как требования неимущественного характера.

В рамках исполнительного производства на основании статей 6, 50, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства направлено требование от <дата> №** о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

<дата> в ОСП г. Полярные Зори поступил ответ на данное требование, после изучения представленных документов судебным приставом-исполнителем был установлен факт неисполнения решения суда должником, при этом сведений о наличии уважительных причин неисполнения решения суда должником не представлено. Полагала, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и вынесенные ею постановление, требование и предупреждение соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Полярные Зори ФИО2 в судебном заседании полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Мурманской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил ***

Поскольку заинтересованное лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явка указанного лица в судебное заседание не признавалась судом обязательной, то в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает административное дело без участия заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования Войсковой части № 3644 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора не подлежащими удовлетворению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как разъяснено в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Из материалов дела следует, что решением *** удовлетворены административные исковые требования гр. П об оспаривании действий командира войсковой части 3644, связанных с отказом в установлении процентной надбавки к денежному довольствию за службу в отдаленной местности.

Названным решением постановлено: «Признать незаконными действия командира войсковой части 3644, связанные с отказом гр. П в установлении с <дата> процентной надбавки к денежному довольствию за службу в отдаленной местности ***

Обязать командира войсковой части 3644 установить гр. П. процентную надбавку к денежному довольствию за службу в отдаленной местности с <дата> ***

Обязать командира войсковой части 3644 пересчитать гр. П денежное довольствие за период ***» ***

Апелляционным определением *** от <дата> решение *** от <дата> оставлено без изменения, а жалоба командира войсковой части – без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу <дата> ***

На основании указанного решения суда <дата> взыскателю гр. П был выдан исполнительный лист №**, ***

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №**, должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа ***

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника <дата> и получено последним <дата>, что не оспаривается административным истцом ***

Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес должника было направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю в пятидневный срок со дня его получения документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного листа ***

Приведенные требования судебного пристава-исполнителя соответствуют формулировке решения суда, изложенной в исполнительном документе.

<дата> административным ответчиком в адрес ОСП г. Полярные Зори было направлено письмо №**, в котором войсковая часть сообщила об оставлении требования без исполнения, поскольку полагала, что требования исполнительного листа подлежат исполнению Управлением Федерального казначейства по Мурманской области ***

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного листа №**, в установленный пятидневной срок со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административным истцом исполнено не было.

В связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа <дата> судебным приставом –исполнителем ОСП г. Полярные зори ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере 50000 руб. ***

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес должника – административного ответчика, вместе с постановлением также в адрес должника вновь направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю в срок до <дата> документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного листа №**.

Кроме того, в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение о том, что неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению влечет наложение на виновное лицо административной или уголовной ответственности (л.д. 90-91).

Повторное требование об исполнении вышеуказанного исполнительного листа в срок до <дата> также не было исполнено административным истцом, что последним не оспаривается.

<дата> представителю административного истца ФИО4 вновь вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении судебному приставу-исполнителю в срок до <дата> документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного листа (л.д. 93).

В ответ на указанное требование административным истцом <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя направлены копия приказа командира войсковой части 3644 от <дата> №** об установлении гр. П процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера в *** с <дата> по <дата>, а также справка о произведенном перерасчете процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера гр. П за указанный период (***).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердила, что в настоящее время требования исполнительного листа №** №** фактически исполнены, в связи с чем, после получения решения суда по настоящему делу в указанной части исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что решение *** от <дата>, вступившее в законную силу <дата> фактически исполнено войсковой частью <дата>, т.е с нарушением установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат, не приводил таких доводов и представитель административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные зори УФССП России по Мурманской области ФИО2 от <дата> о взыскании с административного истца исполнительского сбора является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и принято при наличии к тому законных оснований и в пределах полномочий административного ответчика. Размер исполнительского сбора соответствует требованиям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалы дела также не содержат подтверждающих доказательств о принятии должником всех возможных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку административным истцом не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок и не представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что из вышеприведенных фактических обстоятельств дела судом установлено, что действия судебного пристава ОСП г. Полярные Зори по исполнению требований исполнительного №** №** соответствовали вышеприведенным положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и направлению в адрес административного истца вышеприведённых требований об исполнении вышеприведенного исполнительного документа и решения суда.

Поскольку ни решение суда, ни исполнительный лист не содержат требований о взыскании с войсковой части денежных средств в пользу гр. П а содержат лишь требования об обязании командиром войсковой части совершить определенные действия, довод административного истца о том, что исполнение требований спорного исполнительного документа надлежало осуществлять Управлению Федерального казначейства по Мурманской области судом отклоняется.

При этом суд отмечает, что в случае неясности положений решения *** от <дата> в части порядка его исполнения истец был вправе в порядке, предусмотренном статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратиться в указанный суд с заявлением о разъяснении решения суда, однако данным правом административный истец не воспользовался.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным предупреждения, направленного судебным приставом – исполнителем ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области ФИО2 в адрес войсковой части суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данное предупреждение лишь разъясняет командиру войсковой части положения действующего законодательства, предусматривающего административную и уголовную ответственность за неисполнение решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Данное предупреждение нормативного характера не носит, не обязывает командира войсковой части совершить какие-либо действия, а носит информационный характер, в связи с чем, прав административного истца не нарушает и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения административного искового заявления войсковой части № 3644 требования исполнительного листа №** фактически исполнены, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора признано судом законным, оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства №**-ИП не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии по данному делу предусмотренной статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности необходимых условий для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска войсковой части № 3644 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора, а также предупреждения и требования от <дата>, о приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева