УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты, начисленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. В обоснование требований ссылается на то, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Заем предоставлялся ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался возвращать сумму займа равными ежемесячными платежами в срок до 8 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, кроме последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты>. Согласно графику выплат по договору, на момент подачи иска ответчик обязан был выплатить сумму в размере <данные изъяты>, однако в настоящий момент сумма всех поступивших платежей составила <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не соблюдаются сроки платежей по займу, суммы ежемесячных платежей выплачиваются с задержкой, не в полном объеме или не выплачиваются вообще, полагает, что есть основания полагать, что сумма займа не будет возвращена заемщиком в указанный договоре срок. В добровольном порядке ответчик погашение задолженности не произвел.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ею брался кредит на развитие совместного бизнеса, в том числе, с ответчиком, в сумме <данные изъяты>, в целях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом сумма займа была разделен на 3 учредителей, в число которых входила и ответчика, фактически сумма, указанная в договоре займа, ответчику не передавалась; заявленная к взысканию сумма является суммой основной долга по кредиту и начисленными процентами.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что не допуская существенных нарушений при исполнении договора, производила выплаты. Также подтвердила, что фактически договор займа между сторонами был заключен в целях исполнения кредитных обязательств ФИО2 в связи с оформлением ею кредита на развитие совместного бизнеса, денежные средства фактически не передавались. Также ссылалась на то, что истцом самовольно внесены изменения в п. 1.3.1 договора в части установления размера штрафной неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, из которого следует, что по настоящему договору ФИО2 передала ФИО1 денежную сумму (заем) в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты на пользование указанной в настоящем договоре суммой займа в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно не начисляются и до указанного срока заем считается беспроцентным.

В соответствии с п. 1.3.1 договора, в случае, если сумма займа не будет возвращена заемщиком в установленный в п. 1.2 договора срок, на всю сумму займа, не возвращенную к указанному сроку начисляются проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Сумма, подлежащая в выплате в виде проценты за пользование суммой займа в порядке, предусмотренном в п. 1.3.1 оговора, выплачивается займодавцу ежемесячно, в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (ч. 1.3.2).

Договором займа установлен график платежей, согласно которому сумма займа возвращается равными ежемесячными платежами в срок до 18-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> ежемесячно, кроме последнего, который составляет 9623 рубля в определенные срок в сумме до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Условие о размере процентов, указанных в п. 1.3.1, указано в экземпляре, представленном истцом. В экземпляре договора, представленном ответчиком, размер процентов не указан.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа стороной истца представлена расписка ФИО1

Стороны свои подписи в договоре, в расписке не оспаривали.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически денежные средства по договору займа истцом ответчику не передавались. Данное обстоятельство подтвердил как истец, так и ответчик. Как пояснил истец, заявленная к взысканию сумма состоит из суммы кредита на сумму <данные изъяты>, который ею был оформлен в целях его направления на развитие совместного бизнеса, который ею велся, в том числе, с ответчиком, а также начисленных на данную сумму кредита процентов за пользование кредитными средствами. Как пояснил истец, сумма кредита была разделена поровну по <данные изъяты> на каждого из учредителей юридического лица, на развитие которого оформлялся кредит, в число которых входила и ответчик; договор займа был оформлен в целях возврата суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, как пояснила истец для того, чтобы «себя обезопасить».

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно статьям 56, 59, 60 ГПК РФ должен представить допустимые и относимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Как установлено входе судебного разбирательства, фактической передачи денежных средств по договору займа не было. Данное обстоятельство не отрицается ни истцом, ни ответчиком. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств на основании объяснений сторон, договор займа, подписанный сторонами, и расписка, составленная ответчиком и выданная истцу, основаны на иных правоотношениях, не связанных с заемными обязательствами. Сам по себе факт подписания договора займа при условии недоказанности факта передачи денежных средств, учитывая, что договор займа является реальным, не может являться бесспорным доказательством заключения договора займа. Оценив представленные доказательства, с учетом того, что договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, наличие письменного договора займа, само по себе не свидетельствует о действительном его заключении, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению как заявленные необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья ФИО6