В окончательной форме изготовлено 28.06.2022 года
УИД: № Дело 2-702/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камышлов 21 июня 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Афанасьевой
при секретаре Ошиваловой С.В.
с участием: старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Девяткова Д.А.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 ФИО8 к СПК «Птицесовхоз «Скатинский» о признании недействительным приказа о расторжении трудового договора от 07.02.2022 № 52-к, взыскании денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к СПК «Птицесовхоз «Скатинский» о признании недействительным приказа о расторжении трудового договора от 07.02.2022 № 52-к, взыскании денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска. В обосновании иска указал, что по обращению ФИО2 от 21.03.2022 по факту нарушения трудового законодательства администрацией СПК «Птицесовхоз «Скатинский» Камышловской межрайонной прокуратурой проведена прокурорская проверка с привлечением специалиста Государственной инспекции труда Свердловской области, в ходе которой выявлены грубые нарушения трудового законодательства. На основании трудового договора от 01.07.2021 № 676-к и приказа о приеме на работу от 01.07.2021 № 45-к, ФИО2 работала в СПК «Птицесовхоз «Скатинский» с 01.07.2021. В соответствии с приказом об увольнении от 07.02.2022 № 52-к ФИО2 уволена с 16.08.2021 на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ – за прогул. В ходе проверки, установлено и из записей в трудовой книжке ФИО2 следует, что она работала в СПК «Птицесовхоз «Скатинский» в следующие периоды: с 14.10.2019 по 13.11.2019 сортировщицей, трудовые отношения прекращены на основании п.2 ч. 1 ст. 78 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора; с 14.11.2019 по 15.09.2020 птичницей, трудовые отношения прекращены на основании п.2 ч. 1 ст. 78 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора; с 27.05.2021 по 16.08.2021 птичницей, трудовые отношения прекращены на основании п.2 ч. 1 ст. 78 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Из объяснений ФИО2 следует, что все периоды, указанные в ее трудовой книжке она фактически осуществляла трудовую деятельность в СПК «Птицесовхоз «Скатинский» при этом очередной оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся. Также работодателем ей не были предоставлены приказы о приеме на работу, трудовые договоры, приказы о прекращении трудового договора, кроме приказа от 01.07.2021, трудового договора от 01.07.2021, приказ о прекращении трудового договора от 07.02.2022. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО2 выплачена 07.02.2022 в размере 1 344,82 руб. путем оформления платежной ведомости. В нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 193 ТК РФ к работнику ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул (п. а, ч. 6 ст. 81 ТК РФ) без предварительного истребования письменного объяснения ФИО2 Таким образом, работодателем нарушен уставленный действующим трудовым законодательством порядок увольнения работника в дисциплинарном порядке. Документального подтверждения начисления и выплаты ФИО2 компенсация за неиспользованный отпуск за период работы 14.10.2019 по 15.09.2020 работодателем СПК «Птицесовхоз «Скатинский» к проверке не предоставлено. Из письменного пояснения заместителя председателя СПК «Птицесовхоз «Скатинский» ФИО3 следует, что ФИО2 не начислялась компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении как работнику, который отказался проходить предварительный медицинский осмотр и переоформлять срочный трудовой договор на бессрочный, и отсутствия факта издания приказа об ее увольнении. За фактически отработанное время в период с 14.10.2019 по 15.09.2020 ФИО2 имеет право на отпуск продолжительностью 25,6 дней, за период с 27.05.2021 по 16.08.2021 - на отпуск продолжительностью 4,6 дней, всего 30 дней. Согласно предоставленным к проверке документам, ФИО2 выплачена компенсация за 3 дня неиспользованного отпуска, ФИО2 не начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 27 дней. Таким образом, ФИО2 необходимо выплатить компенсацию за неиспользуемую часть отпуска за 27 дней в размере 12 103 руб. 38 коп., исходя из расчета: 27 дней х 448 руб. 27 коп.). Просит признать приказ о расторжении трудового договора от 07.02.2022 №52-к недействительным; взыскать с СПК «Птицесовхоз «Скатинский» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неиспользуемую часть отпуска за 27 дней в размере 12 103 руб. 83 коп.
21.06.2022 прокурор с согласия истца ФИО2 отказался от иска в части признания недействительным приказа о расторжении трудового договора от 07.02.2022 № 52-к, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в данной части.
Определением суда от 21.06.2022 производство по делу в части признания недействительным приказа о расторжении трудового договора от 07.02.2022 № 52-к прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
21.06.2022 прокурор с согласия истца ФИО2 уточнил исковые требования, помимо ранее заявленных просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, исходя из нарушения трудовых прав истца ФИО2, в размере 30 000 руб.
Старший помощник Камышловского межрайонного прокурора Девятков Д.А. в судебном заседании в остальной части исковые требования с учетом уточнений поддержал, дополнив, что проверка по обращению ФИО2 проведена по согласованию Свердловской областной прокуратуры с привлечением специалиста гос.инспекции по труду Свердловской области, и не является вмешательством в экономическую деятельность предприятия. При этом доводы ответчика о том, что проверкой допущено вмешательство в экономическую и хозяйственную деятельность предприятия являются необоснованными. Поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования. Проверкой установлены факты нарушения трудовых прав ФИО2, которой при увольнении 16.08.2021 не произведен в полном объеме расчет за неиспользованные дни отпуска. Срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку о нарушении своих трудовых прав, а именно, невыплаты в полном объеме расчета при увольнении ФИО2 стало известно только после того, как она 18.10.2021 обратилась к работодателю с соответствующим заявлением, но в выплате ей было отказано. 21.10.2021 она обратилась с заявлением к прокурору о защите ее трудовых прав. В ходе совместной прокурора и с привлечением специалистов ГИТ установлены нарушения трудовых прав истца, а именно, невыплата компенсации за неиспользованный отпуск за проработанный период. Ответчик не представил доказательств того, что оплата за неиспользованные дни отпуска работнику была произведена в полном объеме. Ответчик должен компенсировать истцу моральный вред, который выразился в причинении ей страданий и переживаний от незаконного лишения причитающихся при увольнении выплат. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме в адрес суда просит рассмотреть дело без своего участия, на уточненных исковых требованиях настаивает. В предыдущем судебном заседании от 10.06.2022 факт нарушения ее трудовых прав действиями ответчика подтвердила, суду пояснила, что, начиная с 2019 года, работала по срочным трудовым договорам в СПК «Птицесовхоз «Скатинский» в различные периоды, но никогда ей не предоставлялся отпуск, и не производилась денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска. Уволилась она 16.08.2021 по собственному желанию, пришла в отдел кадров и сказала, что увольняется, ей сделали соответствующую запись в трудовой книжке, с приказом об увольнении не знакомили. 18.10.2021 она обратилась с заявлением к председателю СПК о денежной компенсации за неиспользованный отпуск. 07.02.2022 ей выплатили всего 1 344 руб. 82 коп. Оставшуюся часть за 27 дней неиспользованного отпуска выплатить отказались, в связи с чем она обратилась к прокурору, чтобы защитить свои трудовые права. Полагает, что срок на обращение в суд с настоящим иском не пропустила, поскольку окончательный расчет при увольнении был произведен работодателем только 07.02.2022.
Представитель ответчика – председатель СПК «Птицесовхоз «Скатинский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 работала в СПК «Птицесовхоз «Скатинский» по срочным трудовым договорам сортировщицей с 14.10.2019 по 13.11.2019, птичницей с 14.11.2019 по 15.09.2020, птичницей с 27.05.2021 по 16.08.2021. Последний срочный трудовой договор с ФИО2 был расторгнут 16.08.2021 по п. 2 ч. 1 ст. 78 К РФ в связи с истечением срока трудового договора, хотя следовало исходя из факта проступка надо было его расторгнуть с ней в то время именно по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку она оставила место работы без предупреждения за три дня о прекращении ею трудового договора № 886-к от 01.08.2021. Просил применить установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности к исковым требованиям о невыплате ФИО2 компенсации за отпуск при увольнении за период ее работы в СПК с 14.10.2019 по 15.09.2020, с 27.05.2021 по 17.08.2021. Записи в трудовой книжке были сделаны по просьбе ФИО2, которая самовольно, без предупреждения прекратила трудовые отношения, тогда как срочный трудовой договор был заключен на период с 01.08.2021 по 31.08.2021. ФИО2 узнала о нарушении своего права ещё в сентябре 2019 года и в августе 2021 года, что также подтверждается заявлением от 18.10.2021 к председателю СПК ФИО1 с просьбой выплатить ей компенсацию за отпуск за период с 14.11.2019 по 15.09.2020, и с 27.05.2021 по 16.08.2021, а также жалобой в октябре 2021 года в ГИТ СО о невыплате ей при увольнении компенсации за отпуск. По этой жалобе ГИТ СО было принято решение о проведении документарной проверки, направлен запрос о предоставлении информации. По результатам внеплановой проверки в отношении СПК «Птицесовхоз «Скатинский» составлен акт документарной проверки от 01.12.2021 и предписание от 01.12.2021. Согласно этому предписанию ГИТ СО обязала СПК «Птицесовхоз «Скатинский» обеспечить надлежащее оформление документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО2 В связи с этим был издан приказ об увольнении № 52-к от 07.02.2022 ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с СПК «Птицесовхоз «Скатинский», как результат обязательного требования предписания ГИТ СО по переоформлению срочных трудовых договоров на бессрочный трудовой договор. Приказом № 40 от 20.06.2022 приказ об увольнении № 52-к от 07.02.2022 отменен. ГИТ СО по результатам расследования составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление о назначении административного наказания от 10.03.2022 в отношении председателя кооператива ФИО1, где признала его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Повторная и дополнительная (выездная) проверка от 24.03.2022 № 33, инициированная прокуратурой с привлечением специалиста ГИТ СО, не выявила других фактов грубых нарушений трудового законодательства в отношении ФИО2 Несмотря на это, прокуратурой было составлено и подано исковое заявление в Камышловский районный суд в защиту якобы нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО2 в сфере трудовых отношений, чем прокуратура нарушила новые правила проведения контрольно-надзорных проверок. Федеральным законом № 70-ФЗ от 26.03.2022 в КоАП РФ внесены изменения, которые также предусматривают снижение контрольно-надзорной и административной нагрузки. Ежегодные отпуска ФИО2 не предусмотрены, поскольку она работала по срочным трудовым договорам. Моральный вред ФИО2 не причинен, нарушений трудовых прав не допущено. С расчетом денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска 27 дней, приведенным прокурором в иске, согласен. Просит в иске Камышловскому межрайонному прокурору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.
Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказов № 75-к от 01.10.2019, № 1-к от 09.01.2020, № 32-к от 04.05.2021 ФИО2 по срочным трудовым договорам работала в СПК «Птицесовхоз «Скатинский» в следующие периоды: -14.10.2019 по 13.11.2019 сортировщицей; -14.11.2019 по 15.09.2020 птичницей; -27.05.2021 по 16.08.2021 птичницей. Каждый раз трудовые отношения прекращались на основании п.2 ч. 1 ст. 78 ТК РФ - в связи с истечением срока трудовых договоров.
В период 2021 года между СПК «Птицесовхоз «Скатинский» и ФИО2 оформлены трудовые договоры № 3865-к от 12.05.2021, № 558-к от 12.06.2021, № 676-к от 01.07.2021, № 886-к от 01.08.2021, в соответствии с которыми ФИО2 установлена 5-идневная рабочая неделя, суммированный учет рабочего времени, выходные дни суббота, воскресенье (л.д. 9-25).
Факт прекращения трудовых отношений между СПК «Птицесовхоз «Скатинский» и ФИО2 следует из записей в трудовой книжке, согласно которым ФИО2 уволена 16.08.2021 в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа № 52-к от 02.08.2021 (л.д. 42-44).
Поскольку ФИО2 за все периоды трудовой деятельности в СПК «Птицесовхоз «Скатинский» очередные оплачиваемые отпуска не предоставлялись, то ей положена компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно копии платежной ведомости СПК «Птицесовхоз «Скатинский» от 07.02.2022, ФИО2 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 1 344,82 руб. (л.д. 11-12).
В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.
Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.
Из расчетных листов по заработной плате ФИО2 за период с мая 2021 года по август 2021 года следует, что компенсация за неиспользованный отпуск ФИО2 за период работы с 27.05.2021 по 16.08.2021 при прекращении срочных трудовых договоров не начислялась, и начислена в феврале 2021 года лишь в размере компенсации за 3 дня. Данный факт стороной ответчика не оспаривался. Подтверждения начисления и выплаты ФИО2 компенсация за неиспользованный отпуск за период работы 14.10.2019 по 15.09.2020 работодателем СПК «Птицесовхоз «Скатинский» в судебное заседание не предоставлено.
Как следует из представленного стороной истца расчета, денежная компенсация за один день неиспользуемого отпуска составляет 448 руб. 27 коп. (1 344 руб. 82 коп. : 3 дня).
Таким образом, за фактически отработанное время в период с 14.10.2019 по 15.09.2020 ФИО2 имеет право на отпуск продолжительностью 25,6 дней, за период с 27.05.2021 по 16.08.2021 ФИО2 имеет право на отпуск продолжительностью дней 4,6 дней.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 выплачена компенсация за 3 дня неиспользованного отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 27 дней ФИО2 не начислена и не выплачена.
С учетом положений ст. 127 и ст. 140 ТК РФ, ФИО2 при увольнении подлежит выплатить компенсацию за неиспользуемую часть отпуска за 27 дней в размере 12 103 руб. 38 коп., исходя из расчета: 27 дней отпуска х 448 руб. 27 коп.
Ответчик данный расчет не оспаривал, своего расчета не представил.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе предусмотренных ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства реализации истцом права на отпуск при нахождении с ответчиком в трудовых отношениях, приходящийся на период, предшествующий его увольнению, не представлено.
Как следует из материалов дела и документарной проверки, представленной ГИТ, истец, реализуя гарантии на защиту трудовых прав, с жалобами на нарушение ее трудовых прав при невыплате всех причитающихся при увольнении сумм, обращалась к Камышловскому межрайонному прокурору, и в Государственную инспекцию труда. По результатам проверки ее жалоб были установлены нарушения прав работника, в том числе, установлено, что ФИО2 не начислялась компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении как работнику, который отказался проходить предварительный медицинский осмотр и переоформить срочный трудовой на бессрочный, и отсутствия факта издания приказа об ее увольнении. Установлено, что ФИО2 выплачена компенсация за 3 дня неиспользованного отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 27 дней не начислена и не выплачена. В указанных обстоятельствах усматриваются признаки нарушений требований статьи 22 ТК РФ и ст. 127 ТК РФ. Должностным лицом ГИТ в адрес СПК «Птицесовхоз «Скатинский» и ее руководителя внесены представления об устранении требований трудового законодательства, руководитель предприятия привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 59-87).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за 27 дней неиспользованного отпуска в размере 12 103 руб. 38 коп.
Доводы ответчика о том, что ФИО2, работая по срочным трудовым договорам, права на предоставление ей отпусков за проработанный период не приобрела, основаны на неверном понимании норм материального права.
Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, размер которой определяется судом. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств, степени нравственных и физических страданий, особенностей ответчика, личности истца, длительности нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5 000 рублей, который подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
В соответствии с п 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5).
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что истец была уволена 16.08.2021, именно в этот день работодатель должен был произвести с ней окончательный расчет, в том числе, за неиспользованные дни отпуска. Вместе с тем, окончательный расчет с ней был произведен 07.02.2022 путем частичной выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск 2021 года. О нарушении своих прав истец узнала только при окончательном расчете с ней 07.02.2022.
С настоящим исковым заявлением в Камышловский районный суд истец обратилась 11.05.2022, что следует из штампа на первой странице искового заявления (входящий номер 1669) (л.д. 2). Представленные истцом доказательства подтверждают, что истец обратилась в суд в пределах предусмотренного действующим законодательством годичного срока по требования о взыскании всех выплат, причитающихся работнику при увольнении, который исчисляется со дня увольнения 16.08.2021 и истекает 16.08.2022.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований: 300 руб. – за требования нематериального характера о компенсации морального вреда, и 484 руб. 15 коп. - за требования материального характера о взыскании компенсации за неиспользованную часть отпуска 12 103 руб. 83 коп., всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 784 руб. 15 коп. (300 + 484 руб. 15 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Камышловского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 ФИО9 к СПК «Птицесовхоз «Скатинский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска, удовлетворить частично.
Взыскать с СПК «Птицесовхоз «Скатинский» в пользу ФИО2 ФИО10 денежную компенсацию за неиспользованную часть отпуска (27 дней) в размере 12 103 руб. 83 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., всего взыскать 17 103 руб. 83 коп.
Взыскать с СПК «Птицесовхоз «Скатинский» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 784 руб. 15 коп.
Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.
Судья Камышловского
районного суда ФИО4