РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 11 августа 2025 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В. при секретаре Кореневой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Требования мотивированы следующим.
Истец имеет в собственности а/м Киа, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК Росгосстрах; ИО – а/м Хонда, г/н № – ПАО СК Росгосстрах; ИО – а/м Лада, г/н № – АО Тинькофф страхование.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ИО. произошло ДТП – столкновение указанных т/с.
Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу истца взысканы убытки в размере 606 727 рублей, штраф 65 600 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил указанное решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 100 000 рублей, 10.03.2025 – 111 847,73 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании со страховщика неустойки отказано.
Тем не менее, истец полагает отказ страховщика и решение финансового уполномоченного об отказе в выплате неустойки неправомерными, в связи с чем, просит взыскать:
188 152,27 рубля – неустойка за период с 29.09.2023 по 17.12.2024 (440 500 ? 1% ? 446 = 1 964 630 = 400 000 – 211 847,73);
судебные расходы: 3 200 рублей – оформление доверенности.
Участники процесса извещены надлежащим образом;
сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие;
сторона ответчика в отзыве просила применить ст.333 ГК РФ;
финансовый уполномоченный о позиции по делу не сообщил.
Суд приходит к следующему выводу, исследовав материалы дела.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
При несоблюдении срока в 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для осуществления страховой выплаты или выдачи направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п.21 ст.12, п.п.2, 6 ст.16.1 закона от 25.04.2002 №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; п.п.76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Применение судом статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец имеет в собственности а/м Киа, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК Росгосстрах; ИО – а/м Хонда, г/н № – ПАО СК Росгосстрах; ИО – а/м Лада, г/н № – АО Тинькофф страхование.
Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу 05.11.2024) со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 131 200 рублей (400 000 – 268 800) и убытки в размере 480 207 рублей (880 207 – 268 800 – 131 200), - итого: 606 727 рублей (131 200 + 480 207), штраф 65 600 рублей (131 200/2), компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил указанное решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 100 000 рублей, 10.03.2025 – 111 847,73 рублей, - итого: 211 847,73 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании со страховщика неустойки отказано.
В настоящем случае надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств являлась бы выплата страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 21-й день – ДД.ММ.ГГГГ, день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно – ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, страховое возмещение было выплачено частями:
226 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ
42 800 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, исчисление неустойки следует производить из размера 1%.
Согласно отчету об оценке Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от 06.12.2023 №0019709651, исполненного по заказу ПАО СК Росгосстрах, стоимость ремонта спорного т/с без учета износа составляет 440 500 рублей.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку, учитывая обстоятельства и характер спора, суд полагает, что возникшие правоотношения имеют признаки необычности.
Соответственно, расчет истца следует признать верным:
с 29.09.2023 по 17.12.2024 (446): 440 500 ? 1% ? 446 = 1 964 630 = 400 000 – 211 847,73 = 188 152,27 рубля – сумма неустойки, подлежащая снижению на основании ст.333 ГК РФ до 100 000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности, выданной на ведение данного дела, как расходы, связанные с рассмотрением дела (ст. 95 ГПК РФ), в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК Росгосстрах (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 200 рублей.
Взыскать с ПАО СК Росгосстрах (ИНН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину 4 000 рублей.
Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц со дня изготовления.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение составлено 04.09.2025