.

Дело № 2а-3315/2023

УИД 60OS0000-01-2023-000044-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеева И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием представителей административного истца ООО «Лазер Крафт» ФИО1, ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району г. Пскову и Псковскому району ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лазер Крафт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, УФССП России по Псковской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лазер Крафт» обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО5, УФССП России по Псковской области об освобождении от исполнительского сбора по исполнительным производствам №** от **.**.2023, №** от **.**.2023, №** от **.**.2023, №** от **.**2023 и №** от **.**2023.

В обоснование требования указано, что на исполнении в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области находилось сводное исполнительное производство **, должником по которому являлся административный истец.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **.**.2023 и **.**2023 с ООО «Лазер Крафт» взыскан исполнительский сбор.

Вместе с тем, ООО «Лазер Крафт» **.**2023 пыталось в добровольном порядке погасить задолженность по исполнительным производствам, однако, платеж банком проведен не был.

Поскольку виновное поведение должника отсутствует, ООО «Лазер Крафт» обратилось в суд с требованием об освобождении от исполнительского сбора.

Представитель административного истца ООО «Лазер Крафт» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении; указал, что административные штрафы не были своевременно оплачены обществом по халатности сотрудников; поступление документов на портал «Госуслуг» не отслеживали. По получении постановлений по почте, пытались оплатить задолженность, но ввиду некорректности реквизитов по сводному исполнительному производству оплата не прошла.

Представитель административного истца ООО «Лазер Крафт» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненный административный иск, в котором просил об освобождении от исполнительского сбора, полагая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора законными; указал, что судебным приставом постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника двумя способами (почтой и электронно), что не допустимо. Кроме того, письменного согласия (заявления) со стороны должника о направлении в его адрес электронных документов не имелось. Вместе с тем, после получения постановлений посредством почтового отправления **.**2023, административным истцом **.**.2023 была предпринята попытка оплаты задолженности по исполнительным производствам, однако, по независящим от него причинам платеж в банке не прошел. Полагая, что административным ответчиком нарушен порядок направления постановлений в адрес должника, при отсутствии вины со стороны ООО «Лазер Крафт» просил об освобождении от исполнительского сбора.

Определением суда произведена замена судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению; указал, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены административному истцу посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ **.**2023, которые прочитаны **.**2023; постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены **.**.2023 и **.**.2023, то есть по истечении срока для добровольного исполнения; попытка погашения задолженности ООО «Лазер Крафт» **.**.2023 производилась за истечением срока для добровольного погашения. При отсутствии уважительных причин для освобождения административного истца от оплаты исполнительского сбора, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку стороной административного истца не представлено доказательств отсутствия вины; вместе с тем руководитель ООО «Лазер Крафт» в ходе рассмотрения дела подтвердил и не оспаривал факт не оплаты штрафов в установленные сроки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Е.В.., суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Как следует из материалов дела, **.**2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО6 возбуждены исполнительные производства №**, №**, №** и №** о взыскании с должника ООО «Лазер Крафт» административных штрафов по 1 000 руб. по делам об административных правонарушений /л.д.49, 56, 64, 71, 78/.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Одновременно вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику; присвоен № ** /л.д.18/.

Указанные постановления, вынесенные в форме электронного документа, направлены ООО «Лазер Крафт» посредством электронного документооборота путем отправки уведомления в личный кабинет ЕПГУ **.**2023, прочитано должником **.**2023, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП с отметкой о прочтении постановления должником **.**2023 /л.д.50,58,65,72,79/.

Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал - **.**.2023.

**.**.2023 судебным приставом-исполнителем по производству № ** от **.**.2033, а **.**.2023 - №**, №**, №**, №** вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «Лазер Крафт» по 10 000 руб. в связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены истцом в установленный для добровольного исполнения срок /л.д. 51, 59, 66, 73, 80/.

**.**.2023 постановлением судебного пристава исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве ФЗ N 229-ФЗ.

В силу норм Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 г. N 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Подключение функционала ЕПГУ "Госпочта для писем ФССП" осуществляется всем пользователям ЕПГУ, завершившим процедуру регистрации в ЕСИА в автоматическом режиме без предварительного согласия пользователя.

При этом права гражданина не нарушаются, поскольку он вправе отказаться от получения извещений посредством системы ЕПГУ.

Судом откланяются доводы стороны административного истца о том, что он не давал согласия на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ, поскольку возможность направления постановлений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов лицам, участвующим в исполнительном производстве, предусмотрена Федеральным законом N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что дата и время прочтения уведомления **.** 2023 г. /т. 2 л.д. 2-3, 11-13/.

Доказательств того, что административный истец отключил услугу в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг на получение информации из ФССП, материалы дела не содержат.

Доводы стороны истца о неполучении постановлений судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, а также отсутствие возможности отслеживать корреспонденцию, поступающую через Единый портал государственных и муниципальных услуг, не основаны на материалах дела.

Факт получения постановлений судебного пристава-исполнителя подтвержден скриншотами базы АИС ФССП России.

Постановления о возбуждении исполнительных производств было направлено в адрес общества в форме электронного документа путем размещения в его личном кабинете на Едином портале.

При этом, на момент направления постановления, заявления об отказе в получении документов посредством их размещения в личном кабинете на Едином портале, обществом в адрес службы судебных приставов направлено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно направил постановления о возбуждении исполнительных производств от **.**2023 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Доводы о том, что срок должен был исчисляться с момента получения постановлений, направленных посредством почтовой связи, также не могут быть приняты во внимание в связи с вышеизложенным по тексту решения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, являющейся главным бухгалтером, она получила от менеджера общества в распечатанном виде постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; 30.01.2023 по реквизитам сводного исполнительного производства пыталась произвести оплату, однако, оплата не прошла. Административные штрафы в размере 1 000 руб. по каждому постановлению по делам об административных правонарушениях в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в связи с халатностью и загруженностью не оплачены.

Добросовестность сотрудников организации, осуществляющих вход на портал, подразумевается, в ином случае вся ответственность за их действия (бездействие) возложена на руководителя юридического лица, при этом общество несет неблагоприятные последствия совершения (несовершения) действий и доведения до него информации о наличии возбужденного исполнительного производства. На законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сборы вышеуказанные обстоятельства не влияют.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о недопущении направления постановлений в адрес должника двумя способами не состоятельны.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Административный истец авторизовался, вошел на Единый портал государственных и муниципальных услуг и ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства 17.01.2023, что, в свою очередь, подтверждается статусом программного обеспечения "сообщение прочитано".

Соответствующие уведомления получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего **.**2023 и **.**.2023 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, **.**.2023 административный истец узнал о наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

При этом постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала, исчисления которого является 17.01.2023.

По мнению суда, изложенное свидетельствует о том, что административный истец не был лишен возможности своевременно исполнить исполнительный документ, однако необходимых и достаточных мер для его исполнения не принял.

Кроме того, являясь юридическим лицом, должник должен был обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме, что позволило бы ему надлежащим образом реагировать на полученную корреспонденцию, в ином случае несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

На основании изложенного, доводы стороны административного истца о том, что поскольку постановление направлено двумя способами, в том числе и через почтовую связь, постановление следует считать полученным 24.01.2023, судом не могут быть приняты во внимание.

В рассматриваемом иске истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в связи с незначительной суммой штрафа, полной его оплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В соответствии с разъяснениями п. 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 по ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе заявить требования об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, при рассмотрении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае суд не связан основаниями и доводами таких требований.

В силу положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доводы об отсутствии вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа и наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора доказательно не подтверждены.

Иные доводы в своей совокупности не содержат оснований для освобождения административного истца от оплаты исполнительского сбора, в связи с чем отклонены как несостоятельные.

Разрешая настоящий спор, учитывая, что судом установлен факт направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца в установленном законом порядке, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения требований по исполнительному документу вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также учитывая тот факт, что в установленный срок требования исполнительного документа истцом выполнены не были, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку приведенные обществом обстоятельства и причины неисполнения в срок требований исполнительного документа, не свидетельствуют о возможности освобождения от исполнительского сбора, не касаются обстоятельств непреодолимой силы, равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

С учетом изложенного требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Лазер Крафт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья . И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.** 2023 г.

Решение не вступило в законную силу.

.

.

.

.