УИД: 58MS0061-01-2022-001095-61 1 инстанция № 2-508/2022

Судья Сухова Т.А. № 33-2262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковым Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мягковой С.Н. дело по иску МКП «Тепловая компания» г. Нижний Ломов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу, по встречному иску ФИО2 к МКП «Тепловая компания» г. Нижний Ломов о признании незаконным начисление платы за теплоснабжение, возложении обязанности по перерасчёту платы за коммунальную услугу по отоплению по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14.10.2022, которым с учетом определения того же суда от 03.04.2023 об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования МКП «Тепловая компания» г. Нижний Ломов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКП «Тепловая компания» г. Нижний Ломов задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 в размере 16357,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины 624 руб., а всего 16981,64 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКП «Тепловая компания» г. Нижний Ломов задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 в размере 8178,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 312 руб., а всего 8490,82 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к МКП «Тепловая компания» г. Нижний Ломов о признании незаконным начисление платы за теплоснабжение квартиры <адрес>, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

МКП «Тепловая компания» г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилось к мировому судье судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 регулярно получает коммунальную услугу по теплоснабжению, поскольку многоквартирный дом № 22, расположенный по адресу: <...> подключен к системе центрального отопления и получает тепловую энергию от котельной «Центральная», что подтверждается схемой теплоснабжения г. Нижний Ломов Нижнеломовского района до 2042 г.

МКП «Теплоком» является поставщиком тепловой энергии на территории г. Нижний Ломов Пензенской области.

В период с 01.10.2020 по 28.02.2022 ответчик не оплачивает жилищно-коммунальную услугу (отопление), в результате чего образовалась задолженность перед МКП «Теплоком» за потребленную тепловую энергию в размере 24536,46 руб., начисленная исходя из площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, площади мест общего пользования, площади квартиры ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 05.05.2022 судебный приказ этого же судьи от 18.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.10.2022 по 28.08.2022 в размере 24536,46 руб. отменен по заявлению ФИО1

Ссылаясь на положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п.п. 6, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просил взыскать с ФИО1 за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению в размере 24536,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 936 руб., а всего 25472,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 22.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к МКП «Теплоком» о признании незаконным начисления платы за теплоснабжение, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению.

Требования мотивировал тем, что он является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>, вместе с тем услугой по отоплению указанной квартиры он не пользуется, поскольку имеет индивидуальное отопление. Договор на предоставление услуги теплоснабжения квартиры между ним и МКП «Тепловая компания» не заключался, а произведенный перерасчет размера платы за услугу теплоэнергия по показаниям общедомового прибора учета с применением положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не обоснован, не соответствует закону и нарушает его права потребителя, так как управляющая компания обязана была согласовать с каждым собственником предоставление дополнительных услуг и своевременно еще до начала предоставления услуги, довести до сведения потребителей информацию о наименовании таких услуг, цене и потребительских свойствах, а в квитанциях должна быть, помимо цены услуги, указана единица измерения, объем потребления и период, за который начисляется оплата.

Просил признать незаконным осуществлённый МКП «Тепловая компания» расчёт платы за теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на МКП «Тепловая компания» обязанность произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению указанного жилого помещения, исключив из платы за отопление начисленные платежи за отопление квартиры.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 19.07.2022 встречный иск ФИО2 был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском, гражданское дело по подсудности передано для рассмотрения в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО4 просят решение суда первой инстанции отменить, отказать МКП «Тепловая компания» в удовлетворении заявленного иска. В обоснование ссылаются на то, что суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, каковыми в данном случае являются: факт заключения между сторонами договора оказания услуг, факт выполнения договорных обязательств истцом, а также факт нарушения договорных обязательств ответчиком, соответственно, оценки им не дал, в связи с чем решение суда подлежит отмене. Полагают, что поскольку услуга по теплоснабжению ответчикам фактически не оказана, договора о предоставлении коммунальных услуг между сторонами не заключалось, в связи с чем нарушения договорных обязательств со стороны ответчиков быть не могло, действия МКП «Тепловая компания» по начислению платы за индивидуальное потребление является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу МКП «Теплоком» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) МКП «Теплоком», ответчик по первоначальному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 2 (п. п. 1, 3) и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию.

Таким образом, собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Нормами п. п. 4 и 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что система теплоснабжения – это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу положений п. п. 6 и 7 которых предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении, о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Разрешая спор, удовлетворяя иск МКП «Теплоком» и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками по первоначальному иску не были представлены доказательства, подтверждающие законность переустройства квартиры (перехода на индивидуальное отопление), а сам по себе факт установки индивидуального отопления не влечет за собой такие правовые последствия как прекращение договора центрального теплоснабжения с момента устройства в квартире автономного газового отопления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

В п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, приведена правовая позиция о том, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, как следует из приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», который, в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (ч. 1 ст. 1, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 3), закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (ч. 15 ст. 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно ч. 2 ст. 30, вступил в силу с 01.01.2011) (абз. 2 п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (абз. 5 п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Как установлено судом, жилой дом по ул. Розы Люксембург, 22, в г. Нижнем ФИО3 подключен к системе центрального отопления и получает тепловую энергию от котельной «Центральная», что подтверждается схемой теплоснабжения г. Нижний Ломов Нижнеломовского района до 2042 г.

Заявляя встречные требования к МКП «Тепловая компания» о признании незаконным начисления платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, ФИО2 ссылается на то, что такая услуга ему не оказывается, поскольку в квартире установлено индивидуальное отопление.

В подтверждение встречных исковых требований ФИО2 представлены: копия статьи «Тепло нужно всем» в газете «Куранты-Маяк» от 03.11.2017 и выдержка из Положительного заключения № 58-1-0470-19 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, утвержденного 03.06.2019.

Таким образом ФИО2 каких-либо доказательств о выдаче разрешения на переустройство помещения от уполномоченного органа местного самоуправления путем отключения от централизованной системы отопления дома радиаторов принадлежащего ему жилого помещения и внесения изменений в технический паспорт об изменении системы централизованного отопления по причине ее переустройства суду представлено не было. При этом согласование произведенного переустройства лишь с газоснабжающей организацией является, исходя из изложенного выше, недостаточным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии на момент перевода квартиры на индивидуальное отопление порядка перевода, не соответствуют положениям ранее действовавшего законодательства, а доводы об отсутствии сведений о несоответствии установленного в квартире индивидуального отопления нормативным требования и жалоб со стороны жильцов многоквартирного дома и тепловой компании на перебои в системе теплоснабжения не имеют правового значения.

Относительно довода ФИО2 о том, что между ним и МКП «Теплоком» договор на поставку коммунальной услуги по теплоснабжению заключен не был, судебная коллегия отмечает, что на основании ст. 540 ГК РФ и п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, поскольку переустройство системы отопления было выполнено ответчиками по первоначальному иску самовольно, основания для освобождения ФИО4 по причине самовольного демонтажа отопительных приборов от внесения платы за отопление отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции, проверив представленный МКП «Теплоком» расчет задолженности и убедившись в его правильности, обоснованно удовлетворил заявленные предприятием требования, отказав в удовлетворении иска ФИО2

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14.10.2022 (с учетом определения того же суда от 03.04.2023 об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: