Судья Грицай Е.В. Дело № 22-1801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Огурцовой А.Р. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Поповой Ю.Н., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Палкиной Е.Л., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2020 года (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2021 года) ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 01 июня 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2020 года и от 01 июня 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2022 года назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока отбывания наказания – 18 августа 2022 года, конец срока – 17 августа 2025 года.

Отбыл 1/4 срока наказания 18 мая 2023 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Огурцова А.Р., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что судом нарушены положения ч.2 ст. 43, ч.ч. 2,4 ст. 80 УК РФ. Цитирует выводы суда, положенные в основу отказа в удовлетворении ходатайства осужденного и критикует их. Отмечает, что законом не предусмотрен в качестве обязательного условия для замены наказания более мягким видом наказания период, в течение которого осужденный должен демонстрировать безупречность и исключительность поведения. Полагает, что суд не дал оценки положительным данным о поведении осужденного и не указал по каким основаниям эти обстоятельства не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не получила оценки и позиция администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство ФИО1 Просит об отмене постановления, принятии нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как установлено судом, ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в исправительную колонию прибыл 10 декабря 2022 года, с 13 января 2023 года трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 2 поощрения в мае и июне 2023 года за добросовестное отношение к труду, соблюдение техники безопасности, в коллективе осужденных уживчив, входит в состав групп осужденных, положительно настроенных к администрации, конфликтных ситуаций не допускает, с администрацией вежлив, соблюдает субординацию, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками, вину в совершенных преступлениях признал, исполнительные листы в бухгалтерию не поступали. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем, суд первой инстанции совершенно верно отметил, что положительная динамика в поведении осужденного ФИО1, который прибыл в исправительное учреждение в декабре 2022 года, прослеживается в течение непродолжительного времени, осужденный трудоустроен с января 2023 года, имеет всего 2 поощрения, которые заработал в мае и июне 2023 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что в настоящее время ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при замене неотбытой осуждённым части лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось при принятии решения, но обязательным для суда не является.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Огурцовой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела этим судом.

Судья О.В. Груздева