№ 1-1-271/2023

64RS0007-01-2023-002709-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тюниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашовского районного суда Саратовской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мопедом «ORION 50 (72) В» без государственного регистрационного знака.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, действуя умышленно, в состоянии опьянения, стал управлять механическим транспортным средством - мопедом «ORION 50 (72) В» без государственного регистрационного знака, от <адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

В этот же день, примерно в 20 час 00 минут, водитель ФИО1 управляя механическим транспортным средством - мопедом «ORION 50 (72) В» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» возле <адрес>.

В отношении ФИО1 сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, однако ФИО1, отказался от его прохождения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут сотрудниками ГИБДД, ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, ФИО1 отказался, по данному факту был составлен протокол № №.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

По ходатайству ФИО1 постановление приговора судом проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в данном порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что последний в момент управления мопедом осознавал, что находится в состоянии опьянения и не имеет права на управление транспортным средством, поскольку является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания адвокату Тюниной Н.Г., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4852 рубля, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежит.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что мопедом «ORION 50 (72) В» без государственного регистрационного знака, признанный вещественным доказательством по делу, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

В ходе предварительного расследования постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мопед «ORION 50 (72) В» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в виде запрета на распоряжение данным имуществом <данные изъяты>).

Поскольку мопед «ORION 50 (72) В» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, суд полагает необходимым на основании ст. 115 УПК РФ сохранить арест на имущество подсудимого, наложенный в ходе предварительного расследования, до исполнения приговора в части принудительного безвозмездного изъятия мопеда и обращения его в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед «ORION 50 (72) В» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на мопед «ORION 50 (72) В» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на DVD- диске и хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева