УИД: 68RS0004-01-2022-002699-80
Дело №2-1510/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.А.,
при секретаре Пирожкове С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере <данные изъяты> руб., а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <данные изъяты>. Согласно указанному заявлению ФИО1 <данные изъяты>. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.». В последствие банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <данные изъяты>. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>., однако требование банка ФИО1 не исполнено.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Р.С.» были удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено, производство по делу – возобновлено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ранее заочное решение было вынесено без учета произведенных им платежей по кредитном договору.
Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении неявившихся участников процесса, суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 т. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ)
Согласно ст. 432 ГК РФ, п.1 ст. 433 ГК РФ, п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>. между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
Из представленной суду Анкеты на получение карты от <данные изъяты>., подписанной ответчиком, следует, что ответчик ФИО1 (Клиент) предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить карту на имя Клиента, указанную в анкете; открыть клиенту банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета.
ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» и тарифами по картам «Р.С.», что подтверждается его подписью.
Ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты ( л.д. 17). Ответчиком была активирована указанная кредитная карта и с её применением осуществлялись расходные операции.
Как следует из выписки по лицевому счету за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
В период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <данные изъяты>. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>., данное требование ответчиком не исполнено.
Судебным приказом № от <данные изъяты>., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области, удовлетворено требование АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от <данные изъяты>., в связи с обращением должника с соответствующим заявлением.
Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнил, истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Между тем, в судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств незаконности и необоснованности исковых требований, а также доказательств, которые могут существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, в суд не представил.
Суд отклоняет доводы ФИО1 о частичной оплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Указанные доводы являются голословными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы задолженности ФИО1 в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").
Ответчик не был лишен возможности произвести сверку расчетов с истцом либо направления истцу доказательств уплаты долга. Доказательств уважительности причин такого процессуального поведения в материалы дела не представлено.
Суд при принятии решения руководствуется также положениями приведенных выше норм (ч.1 ст.56, ч.1 ст.57, ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ), учитывая, что сторона ответчика, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и на основании представленных им доказательств; поскольку не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, банк намерен взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Так, согласно представленному в обоснование иска расчету, задолженность по договору о карте составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.– расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.
Судья О.А. Паршина