копия № 2-1747/2022
УИД 52RS0003-01-2022-001273-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022г. город Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по стрости незаконным, обязании включить периоды в стаж, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по стрости незаконным, обязании включить периоды в стаж, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием требуемой продолжительности страхового и специального стажа работы в районах Крайнего севера или приравненных к ним местностях.
Решением ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе Н.Новгорода в назначении истцу страховой пенсии по старости было отказано.
В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с данным заявлением в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе Н.Новгорода.
Решением ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 пп.7 ст.32 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового и специального стажа.
В решении указано, что страховой стаж истца составляет 24 года 10 месяцев 23 дня, специальный стаж составляет 4 года 10 месяцев 3 дня.
В ДД.ММ.ГГГГ истец в третий раз обратилась с данным заявлением в ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе Н.Новгорода.
Решением ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 пп.7 ст.32 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового и специального стажа.
В решении указано, что страховой стаж составляет уже 26 лет 2 месяца 12 дней, а специальный стаж составляет уже 7 лет 3 месяца 13 дней.
С данными выводами о размере специального стажа истец не согласна, также не согласна с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа работы в районах Крайнего севера или приравненных к ним местностях.
Просит суд с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:
1. Признать незаконными Решения ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ года №
2. Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж истца следующие периоды:
Дата приема на работу
Дата
увольнения
Продолжит
периода
Место работы
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1 мес 29 дн
Произв. практика
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2 мес
Произв. Практика
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1 мес 14 дн
Произв. практика
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3 года 4 мес 4 дн
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3 мес
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1 мес 1 дн
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13 дн
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7 мес
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6 мес 1 дн
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3 года 5 мес 8 дн
Итого включить в специальный стаж - 8 лет 7 месяц. 24 дня.
3. Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж истца периоды нахождения на регистрационном учете в и получения пособия по безработице, итого включить в специальный стаж 1 год 4 месяца 26 дней.
4. Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ;
5. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 51200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей в счет оплаты юридических расходов;
6. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 300 (триста) рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Судом к участию в деле третьим лицом привлечена ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода.
В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2, допущенный судом по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица межрайонная ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещены.
Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Страховая пенсия по старости в соответствии со ст.32 п.1 пп. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г назначается женщинам, родившим 2-х и более детей (при условии рождения детей живыми), достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет (увеличение возраста с учетом переходных положений в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013г. №350ФЭ не предусмотрено).
При этом, на основании вышеназванной нормы, периоды работы, протекающие в РКС (районах Крайнего Севера) и МКС (местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) в специальном стаже не суммируются.
Как следует из материалов дела, истец три раза обращалась в УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., но получала отказ, поскольку отсутствует требуемая продолжительность специального стажа:
1) ДД.ММ.ГГГГ. - решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.;
2) ДД.ММ.ГГГГ. - решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.;
3) ДД.ММ.ГГГГ. - решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовой книжке и представленным справкам (№ от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), трудовая деятельность истца с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ проходила в . На основании вышеназванных справок данная местность относится к РКС.
С ДД.ММ.ГГГГ. трудовая деятельность истицы проходила в , который на основании Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2021г. N 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в: этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС).
Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит суммированию в специальном стаже с периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пенсионных дел, специальный стаж ФИО1 составил 07лет 03мес. 13 дней (в расчете учитывались периоды работы в РКС), страховой стаж составил 26 лет 02 мес. 12 дней.
В специальный стаж ФИО1 были засчитаны следующие периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ. - прохождение практики в период обучения
с ДД.ММ.ГГГГ. - прохождение практики в период обучения в »;
с ДД.ММ.ГГГГ. - прохождение практики в период обучения в
с ДД.ММ.ГГГГ. - в по справке № ДД.ММ.ГГГГ., выданной (РКС) (за исключением административных отпусков и простоев);
с ДД.ММ.ГГГГ. - в по справке№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданной РКС) (за исключением административных и простоев);
с ДД.ММ.ГГГГ. - в , по сведениям трудовой книжки работа протекала в . Справка не представлена, однако согласно сведениям в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы с ДД.ММ.ГГГГ. отражен как период работы в МКС;
с ДД.ММ.ГГГГ. - в по сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (МКС, );
с ДД.ММ.ГГГГ. - в по сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (МКС );
с ДД.ММ.ГГГГ. - у (МКС, );
с ДД.ММ.ГГГГ. - в по сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (за исключением административных и простоев) (МКС, );
Ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы истца в северных регионах:
по справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной » за ДД.ММ.ГГГГ. (отчество указаны сокращенно, дата рождения отсутствует). Работа протекала с 11 лет. В справке отсутствуют сведения на кого оформлены лицевые счета по заработной плате. В трудовой книжке сведения отсутствуют;
с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. - прохождение производственной практики в , поскольку записи заверены училищем и не представляется возможным определить, где протекала работа;
с ДД.ММ.ГГГГ. - в По выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после даты регистрации в системе персонифицированного учета, данные периоды отражены общим стажем. Было отправлено уведомление, сведения на момент вынесения ответчиком решения не откорректированы;
с ДД.ММ.ГГГГ. - в . По трудовой книжке усматривается работа в МКС, однако в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после дата регистрации в системе персонифицированного учета, данные периоды отсутствуют. Отправлено уведомление, сведения на момент вынесения ответчиком решения не откорректированы. Не был засчитан данный период ни в специальный ни в страховой стаж;
с ДД.ММ.ГГГГ. - получение пособия по безработице, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения отсутствуют. Направлено уведомление, сведения не откорректированы;
ДД.ММ.ГГГГ. - донорские дни, в соответствии с Постановлением Правительства от 11.07.2002г. № 516, в специальный стаж не засчитываются;
ДД.ММ.ГГГГ - отпуска без сохранения заработной платы и простои, согласно справке, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной и сведениям, имеющимся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, так как в соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 и постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено
ДД.ММ.ГГГГ. - оплата дней исполнения государственных общественных обязанностей, в соответствии с Постановлением Правительства от 11.07.2002г. № 516, в специальный стаж не засчитываются;
ДД.ММ.ГГГГ., - В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения - дни без оплаты на проезд к месту использования отпуска и обратно, в соответствии с Постановлением Правительства от 11.07.2002г. № 516, в специальный стаж не засчитываются.
Страховая пенсия по старости в соответствии со ст,32 п.1 пп.6 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Себвера. Гражданам, проработавшим районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 мес., страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-Ф3 от 28.12.2013г., на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Каждый календарный год в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Судом так же установлено, что у истца было рождено трое детей- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из исковых требований, истец просит включить в ее специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. – производственная практика , с ДД.ММ.ГГГГ. - производственная практика , с ДД.ММ.ГГГГ. - производственная практика , которые не приняты ответчиком, поскольку записи заверены учебным заведением и не представляется возможным определить, где протекала работы. Как следует из ответа на судебный запрос, данный директором ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучалась в среднее профессионально-техническое училище с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ о выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ) по профессии «, очной формы обучения. Окончила полный курс обучения с получением среднего общего и начального профессионального образования с присвоением квалификации: . Данных о прохождении производственной практики предоставить не могут в связи с отсутствием архивных данных и лицевых счетов по учащимся.
Суд соглашается с доводами ответчика и не находит оснований для включения данных периодов истцу в специальный стаж в связи с отсутствием надлежащего подтверждения работы.
Пенсионным органом обоснованно включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в , с ДД.ММ.ГГГГ. в , с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. , с 01ДД.ММ.ГГГГ. –., с ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ. –, оснований повторного включения указанных периодов работы в этот же вид стажа у суда не имеется.
С учетом ответа на судебный запрос, и откорректированием сведений по данным организациям, суд считает возможным включить истцу в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости следующий периодов: с ДД.ММ.ГГГГ. (), с ДД.ММ.ГГГГ. ().
Период получения истцом пособия по безработице учтен ответчиком в страховой стаж истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для повторного его учета, как и включения этого периода в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку в соответствии с законом такой период не подлежит включению в специальный (РКС) стаж.
Учитывая изложенное, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1пп.2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ « О страховых пенсиях» у истца не возникает, специального стажа у истца недостаточно.
Пункт 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, устанавливает возможность суммировать работы с различными особыми условиями труда. Суммирование периодов работ осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работы, указанной в подпункте 11 пункта 2 Правил (работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) - периодов работ, указанных в подпункте 2 пункта 2 Правил (работы с тяжелыми условиями труда) при назначении страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Указанные Правила не предусматривают возможность суммировать периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Доводы истца и ее представителя о том, что ответчик неправильно рассчитал специальный стаж, дающий право истцу на досрочную пенсию по старости и не суммировал периоды работы, протекающие в РКС (районах Крайнего Севера) и МКС (местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) суд отклоняет.
Право истицы на пенсию в соответствии со ст.32 п.1 пп.6 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. ПФР ответчиком не рассматривалось ввиду отсутствия заявления от ФИО1 о назначении пенсии по данному основанию.
На основании изложенного суд признает решение ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода в части не включения в специальный стаж работы ФИО1 следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ. (»), с ДД.ММ.ГГГГ. ( незаконным и обязывает ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ. (»), с ДД.ММ.ГГГГ. ().
В удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов с 11ДД.ММ.ГГГГ., а так же включении в специальный стаж период нахождения на регистрационном учете в и об обязании ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области назначить ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает.
Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 51200 руб., суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., данные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 300 руб.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленной суду квитанции следует, что истец при подаче настоящего иска оплатила государственную пошлину в размере 300 руб.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать решение ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода в части не включения в специальный стаж работы ФИО1 следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ.( с ДД.ММ.ГГГГ. ( незаконным.
Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) включить ФИО1 (паспорт ) в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ. ( »), с ДД.ММ.ГГГГ. ().
Взыскать с ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт ) 3000 руб. в счет оплаты юридических услуг и 300 руб. – оплаченную госпошлину.
В удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ, а так же включении в специальный стаж период нахождения на регистрационном учете в и об обязании ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области назначить ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Васенькина
Копия верна.
Судья Е.В. Васенькина
Справка: на 22 июля 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.
Судья Е.В. Васенькина
Копия документа изготовлена 22 июля 2022 года.
Секретарь судебного заседания И.А. Частухина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1747/22, УИД 52RS0003-01-2022-001273-58, Ленинского районного суда г. Н. Новгород