Дело № 2а-5440/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО11 о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам указав, что имеет неисполненные обязательства перед кредитной организацией ПАО «Восточный Экспресс Банк» в виде задолженности по кредитному договору в размере 680681, 68 руб., а также 22077 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. Долг возник на основании заключенного договора кредитования между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 в размере 800 000 рублей под 25,988 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №/ZKVI от 09.01.2018г., по которому заемщик передает залогодержателю квартиру общей площадью 47,5 кв.м, по адресу <адрес>, дом. 1 «а» <адрес>. Кызылским городским судом Республики ФИО9 по делу (2-23007/2020 (материал №) ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве согласно которому суд произвел замену взыскателя ПАО «Восточный экспресс Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк». В настоящее время ФИО4 находится в трудном материальном положении: не работает, является пенсионером органов МВД. Родственников, могущих оказать финансовую помощь, не имеется. В собственности имеет только одно жилое помещение в <адрес> «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по Республике ФИО9 вынес постановление о передаче заложенной квартиры на реализацию. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно и с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требованию взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество. Как известно, должник ФИО4 является пенсионером МВД и получает пенсию в размере 51 124 рублей. Наложение ареста на имущество относится по второй и третьей очереди взыскания. При наличии у должника имущества первой очереди (денежные средства в виде пенсии). Иное противоречит требованиям ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем Постановлении пристав-исполнитель в мотивировочной части указал: на квартиру, принадлежащую квартиру ФИО4 наложен арест (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и указана цена за единицу согласно акту описи и аресту 613 028, 83 руб., цена по оценке 1 556 400 рублей. Далее пристав-исполнитель, не мотивируя свое постановление о цене (стоимости) по оценке, указывает вышеприведенную цифру. Дословно: «Оценка имущества произведена. Кем, когда, название документа, отчет специалиста-оценщика № не указан, нет даты, кем составлен. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (или имущественного права), номер не указан, направлен сторонам исполнительного производства, в тексте, реквизиты не указаны. Судебный пристав-исполнитель обязан известить должника о вынесении постановления о привлечении специалиста, а также о времени и месте проведения оценки арестованного имущества. Данное требование закона судебным приставом не исполнена, хотя согласно ст. 13 ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставление ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Однако при вынесении постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценка специалистом не производилась, должник лишен был прав, предусмотренных ст. 31 и 43 ФЗ. При наличии возражений, против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель должен привлечь для оценки стоимости имущества специалиста, (ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В исполнительном производстве находится постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении о передаче на реализацию на торгах судебный пристав-исполнитель передал в МТУ Росимущества в <адрес> и Республике ФИО9 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру по известному адресу стоимостью 1556400 рублей. При этом основания для передачи в Росимущество перечислены в виде ссылки на ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отношение для принятия такого реквизиционного решения не имеют, в частности, ст. 6, 91,92. В ч. 2 ст. 69 ФЗ указано, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства (ч.3). И только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.4 ст. 69 ФЗ). МВД Республики ФИО9 предоставило справку о получаемой ФИО4 пенсии по линии МВД России за выслугу лет. Согласно справке среднемесячный размер выплат составил 51 124,61 руб. С учетом законодательства о минимальной заработной плате при взыскании даже 50% пенсии, у ФИО4 остается денежная сумма на проживание даже выше МРОТ. ФИО4 продолжает погашать денежные обязательства перед банком.
Просит суд признать недействительными индивидуальные ненормативные акты постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче на реализацию на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, судебные приставы-исполнители ФИО3 УФССП по Республике ФИО9 ФИО2ФИО12
В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО13 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, а также указывает на то, что она не является надлежащим ответчиком по административному делу.
В судебное заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебные приставы-исполнители Кызылского ГОСП УФССП по Республике ФИО9 ФИО14, Ондар ФИО15, Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва, заинтересованные лица ПАО «Восточный Экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").
Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного Кызылским городским судом Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О-ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 680 681 рубль 68 копеек, а также 22 007 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины. Определить подлежащими к взысканию с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 643145 рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 1 556 400 рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: Республика ФИО9, <адрес>,
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО16 наложен арест на имущество должника по адресу: Республика Тыва, <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО17. произведена замена взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» ее правопреемником Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества.
В этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, установлена стоимость квартиры в размере 1 556 400 рублей.
Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначена ФИО4 как собственник квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва было вынесено определение, в соответствии с которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» прекращено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ имущество отозвано с реализации в связи с прекращением исполнительного производства, снят арест с квартиры, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Поскольку исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства содержали в себе требование об обращении взыскания на залоговое имущество, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 64, 80 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.06.2022 года.
В силу части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.1 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из положений части 1, части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскании на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о назначении хранителем ФИО4 и о передаче на реализацию на торгах, которым передано в Территориальное управление Росимущества в Республике Тыва следующее имущество: Республика Тыва, <адрес>.
При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в целях реализации заложенного имущества, на которое было обращено взыскание решением суда, поскольку реализация осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Закона об исполнительном производстве и Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые согласно Закону об исполнительном производстве подлежали аресту, назначении хранителя арестованного имущества и передаче на реализацию на торги.
Таким образом, поскольку каких-либо нарушений закона административными ответчиками при вынесении постановлений не допущено, при этом нарушений прав административного истца не установлено, поскольку исполнительное производство в настоящий момент прекращено и вынесенные постановления отменены, следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Кроме вышеизложенного, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 к Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, судебным приставам-исполнителям ФИО3 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО19, ФИО2-ооловне о признании незаконными постановлений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 декабря 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья А.А. Донгак