Дело № 2-1743/2022 УИД 52RS0012-01-2022-001014-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в пользу общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 710,00 рублей, из которой сумма основного долга 165 201,92 рублей, проценты за пользование кредитом 14 074,89 рублей, неустойка 3 433,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 854,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 176 242,27 рублей, срок пользования кредитом 84 месяца, процентная ставка по кредиту 19 % годовых. В заявлении заемщик ФИО1 согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, в то же время ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности на общую сумму 182 710,00 рублей. Банком ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательства, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 710,00 рублей, из которой сумма основного долга 165 201,92 рублей, проценты за пользование кредитом 14 074,89 рублей, неустойка 3 433,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, а именно, не оспаривал, что допустил просрочку оплаты по кредиту, что привело к образованию задолженности. Однако, полагает, что сумма задолженности иная, при этом контррасчета не представил. Просил учесть, что образованию задолженности способствовало его тяжелое материальное положение.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №

В заявлении заемщик ФИО1 согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита 176 242,27 рублей,

- срок пользования кредитом 84 месяца,

- процентная ставка по кредиту 19 % годовых. . В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №, выдача денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства погашения задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единые государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал»).

АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи с этим стороной по данному кредитному договору в настоящее время является ПАО «ФК Открытие».

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 276,81 рублей (основной долг 165 201,92 рублей, проценты 14 074,89 рублей).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено. Судом указанный расчет проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. Из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, не усматривается, что размер задолженности иной, либо что истцом не учтены какие-либо платежи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования договора по продукту «рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом начислена неустойка в размере 3 433,19 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку материальное положение должника не является основанием для освобождения должника от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 вправе поставить перед судом, принявшим решение, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, представив доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, а также отсутствие иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 854,00 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 710,00 рублей, из которой сумма основного долга 165 201,92 рублей, проценты за пользование кредитом 14 074,89 рублей, неустойка 3 433,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 854,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва