Дело № 2а-2561/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2025 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Михлик Н.Н.,
при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФССП России, УФССП России по Смоленской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование своих требований указала, что 22.10.2024 на основании судебного приказа № № от 29.05.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска в отношении нее возбуждено исполнительное производство № №/24/67036-ИП от 22.10.2024, которое поступило в ее (административного истца) адрес через Госуслуги 22.10.2024 со сроком добровольного исполнения 5 дней с даты получения постановления, т.е. до 27.10.2024. В установленный в постановлении срок (25.10.2024) ФИО1 погасила задолженность непосредственно в кассу взыскателя, который в свою очередь 28.10.2024 сообщил об этом административному ответчику. Однако, 30.10.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №/24/67036-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 098,61 руб., которое поступило административному истцу на Госуслуги 24.12.2024. Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратилась с жалобой к административному ответчику, однако получила отказ, мотивированный тем, что в материалах исполнительного производства имеется справка от 12.12.2024 от взыскателя о погашении задолженности напрямую взыскателю.
В этой связи просит признать незаконным постановление административного ответчика № 67036/24/506343 от 30.10.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №/24/67036-ИП от 22.10.2024; освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 1 098,61 руб. в рамках данного исполнительного производства; взыскать с административного ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Протокольным определением суда от 23.04.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФССП России, УФССП России по Смоленской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на то, что задолженность по судебному приказу № № была самостоятельно погашена ФИО1 25.10.2024 года.
В порядке ст. 150-152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 29.05.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 9 г. Смоленска, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 22.10.2024 возбуждено исполнительное производство № №/24/67036-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15 694,57 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия данного постановления направлена судебным приставом-исполнителем должнику в день его вынесения посредством Единого портала государственных услуг и в этот же день им получена, что спорным по делу не являлось.
25.10.2024 года ФИО1 оплачена задолженность непосредственно в кассу взыскателя - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», а не на реквизиты, указанные в постановление о возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в 5-тидневный срок, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 30.10.2024 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 098,61 руб. Указанное постановление получено должником посредством Единого портала государственных услуг 24.12.2024.
24.12.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №/24/67036-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 098,61 руб.
24.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №/24/67036 ввиду частичного исполнения (основного долга в размере 15 694,57 руб.) требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок ФИО1 копию платежного документа судебному приставу – исполнителю не представила, судебным приставом-исполнителем обоснованно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, действия по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора являются законными.
Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора..
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является: установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Положениями ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
На основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Исходя из смысла приведенных законоположений, освобождение должника от исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного его исполнения.
Требования исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» исполнены ФИО5 в полном объеме непосредственно в кассу взыскателя 25.10.2024.
Административный истец неоднократно путем направления заявлений через Единый портал государственных услуг обращалась в службу судебных приставов об отмене постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в связи с добровольным погашением задолженности по исполнительному производству в 5-тидневный срок, однако постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 16.01.2025, 03.02.2025, 06.02.2025, 28.02.2025 ФИО6 в удовлетворении ее жалоб отказано.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не уклонялась от погашения долга, произвела погашение задолженности в полном объеме, с учетом конкретных обстоятельств дела, полного исполнения требований исполнительных документов, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 1 098,61 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 31.10.2024 в рамках исполнительного производства № №/24/67036-ИП от 22.10.2024.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
ФИО1 в обоснование взыскания денежной компенсации морального вреда ссылается на неправомерность действий ответчика.
Исходя из обстоятельств дела, предмета спора, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчика можно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред
Приведенные выше положения закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Факт причинения нравственных и физических переживаний в рассматриваемом случае не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию и, как следствие, подлежит доказыванию в суде.
Допустимые доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, что в результате бездействия ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, нарушена возможность сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, а также наличие причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и заявленными истцом последствиями не представлены.
Таким образом, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 1 098,61 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 31.10.2024 в рамках исполнительного производства № №/24/67036-ИП от 22.10.2024.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Михлик Н.Н.
Решение в окончательной форме принято 05.06.2025
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Н.Н. Михлик секретарь судебного заседания наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Л.Ю. Ловейкина (Фамилия, инициалы) 19.06.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2025-001488-12
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2561/2025