Решение по делу № 2А-740/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным требование о перечислении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов, предоставлении права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а- 740/2023

УИД - 44RS0003-01-2023-000832- 45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Гуманец О.В.

при секретаре Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО3, отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным требование о перечислении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов, предоставлении права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ФИО3, в котором просит признать, что при рассмотрении её жалобы от 11.05.2023 года на постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП допущены нарушения ч.3 ст. 61.1 Закона № ФЗ-229; признать, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №000-ИП допущена и не исправлена описка, указав в качестве исполнительного документа судебный приказ, и обязать исправить описку; признать незаконным требование в 8 абзаце постановления от 3.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №000-ИП о перечислении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов; обязать предоставить ей право на добровольное исполнение требований исполнительного документа путём направления банковских реквизитов расчётного счёта (счетов) ТСЖ «Вокзальная 22»; признать незаконным и отменить постановление от 21.05.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №000-ИП; признать незаконным и отменить постановление от 16.05.2023 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №000-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП, в котором судебный пристав-исполнитель не указала реквизиты банковского счёта взыскателя, в лице ТСЖ «Вокзальная 22», для перечисления денежных средств, взысканных на основании судебного приказа № 2-892/2022 от 19.04.2023 г., тем самым лишила её возможности в соответствии с положениями ч.12 ст. 30 Закона № 229 – ФЗ добровольно исполнить требования исполнительного документа.

11.05.2023 г. ею в порядке подчиненности была подана жалоба на постановление от 03.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства, в которой просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщить реквизиты банковского счёта взыскателя в лице ТСЖ «Вокзальная 22» с целью реализации её права добровольно перечислить задолженность на банковский расчётный счёт взыскателя.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ФИО3 21.05.2023 г. вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Ссылаясь на положения ч. 2.2 ст. 30 и п.2 пп.2.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ФИО3 указала, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 г. представитель взыскателя указывает реквизиты банковского счета ТСЖ «Вокзальная 22», в постановлении о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от "_____" указан уникальный идентификатор начисления 32244027230033351009, по которому должник в срок для добровольного исполнения и должен исполнить требования исполнительного листа № 2-892/2022 от 12.12.2022 года.

Между тем в постановлении от 03.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №000-ИП ей, как должнику, не был разъяснён смысл уникального идентификатора начисления, который используется в автоматизированных информационных системах (АИС) ФССП России и формирование которого не создает каких-либо обязанностей для должника по его использованию. Она не использует АИС ФССП России и никогда не являлась участником электронного документооборота в АИС ФССП России.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что закон не устанавливает обязательность зачисления денежных средств должника на депозитный счёт службы судебных приставов при добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, поэтому требование судебного пристава-исполнителя в 8 абзаце постановления о возбуждении исполнительного производства №000-ИП о перечислении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов при добровольном исполнении должником требований исполнительного документа является незаконным.

Также указала, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя указаны банковские реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», которые не являются банковскими реквизитами взыскателя, в лице ТСЖ «Вокзальная 22». Учитывая, что документы о замене взыскателя, уступке права требования не выносились, будет нарушено право взыскателя на получение денежных средств должника, которое установлено ч.2 ст. 110 Закона № ФЗ-229.

Поскольку в постановлении от 21.05.2023 г. также не указаны реквизиты банковского счёта взыскателя в лице ТСЖ «Вокзальная 22» для перечисления взысканных денежных средств, тем самым нарушены положения ч.1 ст. 110 Закона № ФЗ-229 и права взыскателя на получение денежных средств должника и её право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленное ч.12 ст. 30 Закона № 229 – ФЗ.

Указала, что при рассмотрении её жалобы заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ФИО3 нарушен срок, установленный ч.3 ст. 61.1 Закона № ФЗ-229.

Полагала, что постановление от 16.05.2023 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №000-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно и с нарушением Закона № ФЗ-229, поскольку в постановлении от 03.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства, в постановлении от 21.05.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы не указаны реквизиты расчётного счёта (счетов) ТСЖ «Вокзальная 22», лишив должника права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Указала, что в нарушение ч.2 ст. 112 Закона № ФЗ-229 постановление от 16.05.2023 г. о взыскании исполнительного сбора не было утверждено заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ФИО3

В ходе подготовки дела к рассмотрению, к участию в качестве административных ответчиков судом привлечены отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и УФССП по Костромской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных сторон привлечены ТСЖ «Вокзальная 22» и ООО «Управляющая компания».

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Дело по ходатайству судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 рассматривалось в её отсутствие.

В направленном в суд возражении указала, что с заявленными требованиями не согласна. Указала, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам на исполнении находится исполнительное производство №000-ИП, возбужденное "_____" на основании исполнительного листа № 2-892/2022 от 12.12.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 167 731, 65 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением 04.05.2023 и ею получено лично 06.05.2023 г.

Согласно п. 2.2 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении Федеральной службы судебных приставов указывается уникальный идентификатор начисления.

При занесении исполнительного документа, предъявленного на принудительное исполнение в ОСП по Шарьинскому и Поназыревкому району УФССП по Костромской области, в ПК АИС в карточку исполнительного документа вносятся следующие данные: вид исполнительного документа (судебный приказ), номер исполнительного документа - 2-892/2022; дата выдачи исполнительного документа - 19.04.2023 г.; дата принятия решения по делу - 12.12.2022 г.; дата вступления в законную силу исполнительного документа - 20.03.2023 г.; орган, выдавший исполнительный документ - районный (городской) суд; сущность исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию; сумма долга – 167731, 65 руб.; данные должника - ФИО1, "_____" г.р., адрес _________; данные взыскателя - ТСЖ "Вокзальная 22", адрес <...>.

На основании вышеуказанных данных было сформировано постановление о возбуждении исполнительного производства №000 от 03.05.2023 г., в котором верно указаны все данные исполнительного документа: исполнительного листа № 2-892/2022 от 12.12.2022 г. (дата выдачи 19.04.2023 г., дата вступления решения в законную силу 20.03.2023 г.).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от 03.05.2023 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскиваемую сумму должник должен перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам.

Реквизиты для перечисления взысканных денежных средств по исполнительному листу № 2-892/2022 от 12.12.2022 г. были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 г.

11.05.2023 г. от ФИО1 поступила жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП в части не указания в постановлении реквизитов взыскателя для перечисления в добровольном порядке задолженности по исполнительному листу №000 от "_____", поданная в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 21.05.2023 г., которое ФИО1 получено 15.06.2023 г.

В предоставленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа № 2-892/2022 от 12.12.2022 г. ФИО1 оплату задолженности не произвела.

16.05.2023 г. в рамках исполнительного производства №000-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №000 от 16.05.2023 г. вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью судебного пристава исполнителя и утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 усиленной квалификационной электронной подписью. Именно данное постановление и было направлено в адрес ФИО1 17.05.2023 г., которое она получила лично 15.06.2023 г.

Действующая на основании доверенности от 20.12.2022 года № 63 и от 11.01.2023 года №1 представитель УФССП по Костромской области и ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО3 также с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене. Жалоба в порядке подчинённости была рассмотрена в установленным законном срок - в течение десяти дней. Законодатель не обязывает в постановлении о возбуждении прописывать реквизиты взыскателя, так как в постановлении о возбуждении указываются реквизиты Службы судебных приставов, в том числе и УИН. УИН присваивается каждому исполнительному производству, и он никогда не повторяется. То есть это уникальный номер. Он идет для оплаты денежных средств. Реквизиты взыскатель должен указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что основными задачами Федеральной Службы судебных приставов является именно принудительное исполнение судебных актов, это означает, что денежные средства после возбуждения исполнительного производства проводят только через депозитный счет Отделения судебных приставов. У должника было время для добровольного исполнения -5 рабочих дней.

Представитель ООО «Управляющая компания» также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд отзыве указал, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц Товарищество собственников жилья является действующей организацией. Денежные средства, оплачиваемые собственниками за услугу «Содержание жилого помещения» принадлежат Товариществу и с согласия Товарищества поступают на расчетный счет Общества в качестве оплаты по договору и используются Обществом для оказания услуг и выполнения работ по договору оказания услуг от 01.11.2018 г. (п. 2.23), в связи с чем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты Общества.

В платежном документе (квитанции), который направляется истцу ежемесячно, отражены расчётные счета, на которые направляются денежные средства, в том числе и специальный счет для перечисления взносов на капитальный ремонт. В судебном заседании по делу № 2-892/2022 порядок расчетов собственников с ТСЖ «Вокзальная 22» признан законным, что достоверно известно истцу, поэтому у него есть возможность в любой момент оплатить сформировавшийся долг путем оплаты квитанции, а не только через депозитный счет ОСП.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) лежит на административном истце.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12 декабря 2022 года Шарьинским районным судом вынесено решение по иску ТСЖ «Вокзальная 22» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Вокзальная 22» о защите прав потребителей, которым исковые требования ТСЖ «Вокзальная 22» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Вокзальная 22» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения, тепловой энергии для горячего водоснабжения, взнос на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с 01.04.2019 г. по 31.08.2022 г.; пени за несвоевременное и неполное внесение платы и судебные расходы. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ТСЖ «Вокзальная 22» о защите прав потребителей отказано.

Решение вступило в законную силу 20.03.2023 года.

"_____" на основании исполнительного листа серии ФС №000, выданного Шарьинским районным судом по указанному делу № 2-892/2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №000-ИП.

10.05.2023 года на вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от должника поступила жалоба в порядке подчинённости. Жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом постановлении судебный пристав – исполнитель не указала реквизиты банковского счёта взыскателя в лице ТСЖ «Вокзальная 22». Для реализации её права на добровольное исполнение решения суда просила обязать судебного пристава – исполнителя сообщить ей реквизиты банковского счёта взыскателя в лице ТСЖ «Вокзальная 22».

21.05.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерным постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП. В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам исполнительного производства 20 апреля 2023 года представителем ТСЖ «Вокзальная 22» в лице директора ООО «Управляющая компания» ФИО4, действующего на основании доверенности от 1.05.2020 года, подано заявление в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам о возбуждении в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС №000, выданного Шарьинским районным судом по делу № 2-892/2022 исполнительного производства.

Специальное право на предъявление исполнительного документа на исполнение оговорено в п.12 доверенности.

Доказательства, что выданная ТСЖ «Вокзальная 22» директору ООО «Управляющая компания» ФИО4 доверенность недействительна, либо отозвана, административным истцом суду не представлены.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны подробные реквизиты для перечисления взысканной задолженности. Указанные реквизиты для перечисления задолженности содержит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Направление подписанного представителем ТСЖ «Вокзальная 22» в лице директора ООО «Управляющая компания» ФИО4 заявления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку решение является вступившим в законную силу, не отменено, предъявлено в срок, а потому подлежит исполнению на основании заявления представителя взыскателя.

Порядок расчётов собственников жилья с ТСЖ «Вокзальная 22», поступление денежных средств на расчётный счёт Общества, а не ТСЖ «Вокзальная 22», были предметом подробного исследования при рассмотрения дела по взысканию задолженности с ФИО1 и не являются предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В полномочия судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства в силу закона также не входила проверка порядка расчётов собственников жилья с ТСЖ «Вокзальная 22».

Доводы административного истца о том, что не указание банковских реквизитов взыскателя, в лице ТСЖ «Вокзальная 22», нарушает право взыскателя на получение денежных средств должника, безосновательны, так как в нарушение ст. 40 КАС РФ ФИО1 не представлены доказательства о наличии у неё полномочий защищать права взыскателя в лице ТСЖ «Вокзальная 22».

Довод административного истца о том, что при рассмотрении её жалобы от 11.05.2023 года на постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП допущены нарушения ч.3 ст. 61.1 Закона № ФЗ-229 не состоятельны, поскольку Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанной нормы не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Доказательства того, что поступившая 10.05.2023 года на постановление о возбуждении исполнительного производства жалоба должника в порядке подчинённости передана должностному лицу с нарушением указанного срока, административным истцом суду не представлены.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, обжалуемое постановление от 21.05.2023 года вынесено с соблюдением установленных законом сроков.

В силу ч. 11 и ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Учитывая, что в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюдён.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава исполнителя или иного должностного лица может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью судебного пристава исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.05.2023 г. вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью судебного пристава исполнителя и утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 усиленной квалификационной электронной подписью. Именно данное постановление и было направлено в адрес ФИО1 17.05.2023 года.

Как обоснованно указал представитель ТСЖ «Вокзальная 22» в лице директора ООО «Управляющая компания» ФИО4 в платежном документе (квитанции), который направляется истцу ежемесячно, отражены расчётные счета, на которые направляются денежные средства, в том числе и специальный счет для перечисления взносов на капитальный ремонт. Поэтому у административного истца есть возможность в любой момент оплатить сформировавшийся долг путем оплаты квитанции, а не только через депозитный счет ОСП. Установленное законом время для добровольной оплаты задолженности было предоставлено и судебным приставом – исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 п. 2.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении Федеральной службы судебных приставов указывается уникальный идентификатор начисления.

Вышеуказанные требования закона при вынесении обжалуемых постановлений не нарушены.

Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан исполнительный документ (судебный приказ, вместо решения суда) несостоятельны, так как не нарушают права должника. В постановлении о возбуждении исполнительного производства верно указаны номер ИД 2-892/2022; дата выдачи ИД "_____"; дата принятия решения по делу 12.12.2022 г.; дата вступления в законную силу ИД 20.03.2023 г.; орган выдавший ИД Районный (городской) суд; сущность исполнения Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию; сумма долга 167731.65 руб.; данные должника ФИО1, "_____" г.р., адрес _________; данные взыскателя ТСЖ "Вокзальная 22", адрес <...>.

Кроме того, о решении суда и исполнительном документе известно административному истцу, а потому ошибочное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный приказ, вместо решения суда не свидетельствует о незаконности постановления.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемые постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа,.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного суду не представлено, судебный пристав-исполнитель и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 219 и 350 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании, что при рассмотрении её жалобы от 11.05.2023 года допущены нарушения; не исправлении описки в постановлении от 3.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства №000-ИП; признании незаконным требование в 8 абзаце постановления от 3.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства №000-ИП о перечислении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов; возложении обязанности предоставить право на добровольное исполнение требований исполнительного документа путём предоставления реквизитов банковского расчётного счёта (счетов) ТСЖ «Вокзальная 22», признании незаконным и отмене постановление от 21.05.2023 г. по результатам рассмотрения её жалобы; признании незаконным и отмене постановление от 16.05.2023 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №000-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.В. Гуманец