Дело № 2-2579/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-011357-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при помощнике судьи Макаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз П.Э.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд, уточнив исковые требования, просил взыскать ООО «Союз П.Э.», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 230 000 рублей, уплаченные за договор публичной оферты I-CAR-TECHNO от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ООО «Автополе Н» (продавцом) заключен договор купли-продажи № автомобиля Hyundai Creta, к указанному договору ответчиком была предоставлена (навязана) дополнительная услуга - присоединение к договору публичной оферты ООО «Союз П.Э.» по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO", сотрудник банка заверил, что автокредит на согласованных условиях возможен исключительно при приобретении данной услуги. Поскольку истец не имел намерений приобрести иные товары и услуги помимо приобретения автомобиля, а также истцу не была предоставлена вся необходимая информация о таких услугах; в добровольном порядке, то ФИО1, обратился с претензией, требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, истец полагая, что его права как потребителя нарушены, обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признавал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Автополе Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком ООО «Автополе Н» (продавцом) заключен договор № купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль №, идентификационный номер VIN №, а покупатель обязалась принять и оплатить данный автомобиль (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 1 175 000 рублей, дополнительное оборудование – 114 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля – 1 289 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Союз П.Э.» с заявлением о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания I-CAR-TECHNO, в соответствии с которым истцу предоставлена карта, дающая право на получение работ и услуг, а также включающее непериодическое издание первого тома из серии книг I-CaronRoad (л.д. 26).

В пункте 4.3 и 4.4 заявления указано, что стоимость карты составляет 230 000 рублей, при это стоимость доступа к сервису, помощи и услугам устанавливается пунктом 7.2. Правил оказания услуг, стоимость непериодического издания – в пункте 7.2. не менее общей суммы за вычетом 5 %.

Договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «СоюзПрофиЭксперт» и 100 % оплаты стоимости неактивированной карты, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.5 заявления).

Согласно пункту 8.5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car -Techno» клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по предоставлению услуг, предусмотренных п.1.2 настоящих правил. В этом случае клиент направляет по юридическому адресу компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов на имя клиента. Компания осуществляет возврат денежных средств за вычетом понесенных расходов на день получения Уведомления о расторжении Договора. Под фактическими расходами понимаются расходы, понесенные компанией по исполнению настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, расходы на оплату колл-центра в размере 100 рублей за 1 сутки обслуживания, расходы на изготовление пластиковой карты в размере 100 руб., расходы по уплате комиссионного вознаграждения агенту, содействующему в заключении настоящего Договора.

Разделом 9 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car -Techno» установлено, что подписанием заявления о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «СоюзПрофиЭксперт», изложенными в настоящих правилах, размещенных на сайте: www.I-Car24.ru и правил, выражает свою волю на приобретение данных товаров и услуг и не может впоследствии ссылаться на не ознакомление с договором и правилами. Кроме того указано, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень товаров, которые не подлежат возврату если являются товарами надлежащего качества.

Также, согласно разделу 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с п. 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 14 перечня).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара.

Таким образом, после заключения договора на ответчике лежали обязанности по оказанию услуг и передаче товара (непериодического электронного издания).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 8.5 Правил Клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «I-Car Techno» с встроенным в нее USB flash накопителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении.

Таким образом, после заключения договора на ООО «Союз П.Э.» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истец обязательства по уплате стоимости карты в размере 230 000 рублей исполнил, что ответчиком не оспаривалось.

Ознакомление с товаром и его получением в момент заключения договора истец подтвердил своей подписью (раздел 6 заявления о присоединении).

Истец направил в адрес ответчика претензию, которую ООО «СоюзПрофиЭксперт» получен, договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а истцу на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма за услуги в размере 11 500 рублей, что составляет 5% от оплаченной истцом при заключении договора суммы, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Остальные денежные средства в размере 218 500 рублей являлись оплатой товара - непериодического издания, и удержаны ответчиком как оплатой товара, не подлежащего возврату, что установлено п. 7.2 договора оферты.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ему не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, что товар ему был навязан сотрудникам автосалона, что его ввели в заблуждение относительно природы сделки, судом оценены критически, поскольку в случае неприемлемости условий договора, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Доказательств наличия признаков навязывания услуги по приобретению электронного издания истцом также не предоставлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец реализовал право на отказ от заключенного с ООО «Союз П.Э.» договора в части оказания услуг, ответчик возвратил истцу часть уплаченных по договору денежных средств, составляющих стоимость оказания предусмотренных договором услуг, а именно 5% от общей цены договоров – 11 500 рублей, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика уплаченных по заключенному между ним и истцом договору денежных средств.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Союз П.Э.» денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ отказывает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, то суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30.11.2022.