Дело № 2-2541/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001847-66

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 августа 2022 года дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения Заёмщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Заёмщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Заёмщику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 1 428 650,00 рублей на срок по 16.11.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процента годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Заёмщик свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, не возвращал сумму основного долга и не уплачивал проценты в соответствии с установленными кредитным соглашением сроками, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО2 15.03.2022 Рыбинским городским судом Ярославской области вынесено решение № 2-1386/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 29.04.2022 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 542,73 рублей, из которых: 677 229,24 рублей - основной долг; 2 921,57 рублей - плановые проценты; 69 391,92 рублей - пени.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО1 передает залогодержателю (Банку) в залог транспортное средство (далее - заложенное имущество). Указанное имущество имеет следующие индивидуализирующие параметры: Марка: , Идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Имущество, передаваемое Залогодателем в залог, становится Предметом залога с даты вступления в силу Договора (п. 2.1 Особых условий договора о залоге).

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 4.1 Особых условий договора о залоге, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований. Дополнительно пояснила, что основание и предмет данного иска совпадает с рассмотренным исковым заявлением банка по делу №2-1386/2022. Оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины не имеется, ФИО1 права банка не нарушал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы архивного гражданского дела №2-1386/2022, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1428650 рублей на срок по 16.11.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,90% годовых, а заемщик осуществляет возврат суммы кредита периодическими ежемесячными платежами в сумме 30991,11 рублей 16 числа каждого месяца до полного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО1 передает залогодержателю (Банку) в залог транспортное средство марки: , Идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

По условиям договора Имущество, передаваемое Залогодателем в залог, становится Предметом залога с даты вступления в силу Договора (п. 2.1 Особых условий договора о залоге).

Согласно п. 2.4. Особых условий договора Залог Имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства но оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Согласно п. 2.5. в случае частичного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению залог в отношении части Имущества может быть прекращен на сумму, соответствующую исполненному обязательству по Кредитному соглашению, с даты полписания между сторонами дополнительного соглашения к Договору, в котором указывается наименование, индивидуальные признаки, залоговая стоимость высвобождаемого из залога Имущества.

ФИО2 свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, не возвращала сумму основного долга и не уплачивал проценты в соответствии с установленными кредитным соглашением сроками, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2022 года по делу №2-1386/2022 с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.01.2022 года включительно основной долг в размере 733707 рублей 91 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 19442 рубля 90 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6939 рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 10801 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрировано за ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

На основании изложенного, суд полагает обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано транспортное средство: автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 рублей. Уплата госпошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащее ФИО1 (ИНН №) транспортное средство , идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов