Дело № 2 – 164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Пурышевой И.Д.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине неустановленного водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

Автомобиль Geely, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) <данные изъяты>, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <данные изъяты> рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Направленная в адрес ФИО1 претензия о возмещении ущерба оставлена без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «ЯНДЕКС ДРАЙВ», ООО «РБ ЛИЗИНГ».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что являлся собственником автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В июле 2023 года, управляя данным автомобилем он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил повреждения. Ремонтировать автомобиль он не стал и продал его <дата обезличена> ФИО2 Спустя десять дней он хотел снять автомобиль с регистрационного учета, но в ГИБДД устно ему пояснили, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий судебным приставом-исполнителем, поскольку у него имелась задолженность по исполнительному производству. До настоящего времени автомобиль снять с учета он не может. На момент дорожно-транспортного происшествия – <дата обезличена> он владельцем автомобиля не являлся, в это время находился на работе в <адрес>, о судьбе автомобиля ему ничего неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ООО «Яндекс Драйв», ООО «РБ Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что принадлежащий ПАО «РБ Лизинг» автомобиль Geely Coolray, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован страхователем ООО «ЯНДЕКС ДРАЙВ» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования <данные изъяты> от <дата обезличена>, согласно которому выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб. Полная гибель ТС» является собственник, по риску «Ущерб», в результате которого транспортное средство подлежит восстановлению, - страхователь.

<дата обезличена> в 16 часов 11 минут по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джили, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Джили, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от <дата обезличена> производство по делу по факту ДТП прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из данного постановления следует, что <дата обезличена> в 16 часов 11 минут неизвестный водитель, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Джили, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия.

В ходе проведения административного расследования установить водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не представилось возможным, собственником данного автомобиля является ФИО1

<дата обезличена> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату ООО «ЯНДЕКС ДРАЙВ» затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства Джили, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

По сведениям учета транспортных средств Госавтоинспекции по Вожегодскому муниципальному округу владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другому лицу.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Федерального закона № 283-ФЗ (в редакции, действовавшей до <дата обезличена>) прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Из объяснений ответчика ФИО1 известно, что после совершения им <дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он данный автомобиль продал <дата обезличена>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и договором купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>.

Из договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> следует, что ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, которому автомобиль передан в момент подписания договора.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности снятия им с регистрационного учета проданного автомобиля подтверждаются карточками АМТС, находящегося под ограничением, согласно которым в отношении автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судебными приставами-исполнителями неоднократно накладывался запрет на регистрационные действия, начиная с <дата обезличена>.

Из информации ПАО «Сокольский ЦБК» известно, что ФИО1 работает в обществе, расположенном в <адрес>, с <дата обезличена>. Согласно табелю учета рабочего времени и сведениям со считывателя учета рабочего времени, ФИО1 <дата обезличена> находился на рабочем месте.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после его продажи выбыл из владения ФИО1, владельцем данного автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (<дата обезличена>) являлся ответчик ФИО2, доказательств обратного суде не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена> разъяснено, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, при этом по вине управляющего его автомобилем неустановленного лица причинен ущерб другому лицу, которому истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачена страховая сумма, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности <данные изъяты> копеек с учетом её уменьшения в связи с оплатой, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек с учетом её уменьшения при оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Судья: .

. Ю.Б. Хватова