77OS0000-02-2025-002849-28№ 3а-1867/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-4489/2023, рассмотренному Басманным районным судом адрес.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 1 год и 13 дней, что является чрезмерным. Судом допущена волокита на стадии апелляционного рассмотрения дела. При этом длительность судопроизводства по делу связана исключительно с неэффективными действиями суда, в результате которых административный истец пребывал в состоянии правовой неопределенности относительно законности своего увольнения, был ограничен в поиске другой работы.

Административный истец и его представитель фио, допущенный к участию в судебном заседании на основании заявления административного истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которым предоставлены письменные возражения на административный иск.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив дело № 2-4489/2023 рассмотренное Басманным районным судом адрес, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;

- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;

- установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ);

- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;

- при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов;

- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.;

- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;

- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4489/2023 исковое заявление фио к ООО «ЕФИН» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда поступило в Басманный районный суд адрес 19 июня 2023 года. Определением судьи от 22 июня 2023 года исковое заявление принято к производству суда, 05 июля 2023 года по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 26 июля 2023 года.

В судебном заседании 26 июля 2023 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска фио отказано, судом оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 01 августа 2023 года и направлено в адрес сторон.

На указанное решение суда истцом была подана апелляционная жалоба (в окончательной редакции – 07 сентября 2023 года), направленная в суд апелляционной инстанции лишь в мае 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 года решение Басманного районного суда адрес от 26 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

По кассационной жалобе истца 25 октября 2024 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 года решение Басманного районного суда адрес от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 года оставлены без изменения.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд (через районный суд) 10 января 2025 года. то есть с соблюдением срока, установленного ст. 250 КАС РФ.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 2 месяца и 5 дней.

Оценивая продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд находит ее чрезмерной, по делу была допущена необоснованная волокита на стадии направления дела в суд апелляционной инстанции (8 месяцев после подачи апелляционной жалобы дело не направлялось в суд апелляционной инстанции в отсутствие к тому каких-либо препятствий), что повлекло необоснованное затягивание общего срока судопроизводства по данному делу. При этом, исходя из категории спора – восстановление трудовых прав, восстановление на работе – такой длительный срок представляется суду чрезмерным.

Суд при рассмотрении настоящего дела также отмечает, что такой продолжительный период нахождения дела в суде первой инстанции не зависел от действий заявителя, которым своевременно была подана апелляционная жалоба на решение суда.

При указанных обстоятельствах действия суда эффективными в целях осуществления судопроизводства по делу в разумный срок признаны быть не могут.

Ввиду указанного длительность рассмотрения гражданского дела признается судом чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, представляется, что заявитель имеет право на присуждение компенсации.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в возражениях, не свидетельствуют об эффективности и своевременности действий суда в связи с реализацией права административного истца на обращение в суд с иском.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, который пребывал в правовой неопределенности относительно своего увольнения и был ограничен в возможности поиска новой работы в этой связи.

Одновременно суд не находит требуемую административным истцом сумму чрезмерной с учетом общей продолжительности судопроизводства по данному гражданскому делу, отмечая, что на иных стадиях рассмотрения дела судами существенных проволочек допущено не было, данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь заявителя, и присуждает компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с учетом принципов разумности, справедливости в размере сумма.

Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению; административному истцу также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова